Jalisco | SDP

Contaminación del Río Santiago

En rueda de prensa cuyo comunicado se difundió desde ayer en este espacio SDPJalisco, miembros del Frente contra la Impunidad y la Contaminación, cuestionaron la  recomendación 12/2010 de insuficiente, ya que no mencionó a nadie en la localidad.

La recomendación de la CNDH se quedó corta en el caso del río Santiago, dijo Raúl Muñoz Delgadillo en representación del grupo.

Demás miembros, entre los que se encontraban la abuelita del niño fallecido, pidieron castigo a los  responsables de la muerte de Miguel Ángel López 

“No nos satisface la recomendación de la CNDH, ya que al no haber hecho ningún señalamiento contra funcionario estatal alguno contribuye a la impunidad”, precisaron.

Indicaron además que el hecho es un homicidio culposo de manera que esperan la respuesta de la Conagua para emparejar acciones jurídicas.

Dijeron en el acto que el presidente de la CNDH, Raúl Plascencia Villanueva, estuvo aquí dos después de la recomendación y no dijo nada, al contrario, que difundió de forma clandestina y con secrecía el resolutivo “por razones políticas y porque obedece a un pago de favores, en agradecimiento a los senadores panistas jaliscienses que le llevaron al cargo”.

“Existe, pues, una trama perversa entre autoridades, empresarios del Corredor Industrial de El Salto e inmobiliarias, complicidad que se dirige a encubrir las arbitrariedades y a tratar de poner fin a la lucha social que exige soluciones”.

Ahí mismo exigieron la destitución del secretario de Salud, Alfonso Petersen Farah, de la titular de la Secretaría del Medio Ambiente para el Desarrollo Sustentable, Martha Ruth del Toro Gaytán, del titular de la Comisión Estatal del Agua (CEA), César Coll Carabias y de Felipe de Jesús Álvarez Cibrián, titular de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco, por la manera con que se han manejado en torno al caso.

“Exigimos la salida inmediata por su incompetencia, ineptitud y alta corrupción al no aplicar las medidas necesarias para sanear la cuenca del Ahogado, exigimos la salida inmediata por su falta de criterio responsable para preservar un medio ambiente sano que garantice la vida a los habitantes de Jalisco, principalmente de la cuenca del Ahogado, y exigimos que se deje de engañar al pueblo por parte de la instancias estatales en el sentido de que pronto estará saneada la cuenca”.

Indicaron que esperarán hasta el 23 de marzo para determinar si se coadyuva en la denuncia de hecho.

Contaminación del Río Santiago

La dirección del Organismo de Cuenca Lerma Santiago Pacífico de la Comisión Nacional del Agua, con sede en Guadalajara, emitió un comunicado de prensa en el que señala:

 “La Comisión Nacional del Agua (Conagua) dará respuesta a la recomendación 12/2010 que emitió el pasado 2 de marzo la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) donde hace referencia a la contaminación que se presenta en el río Santiago”.

El boletín está firmado por Raúl Antonio Iglesias Benítez, director local, y donde se dice que la recomendación de la CNDH se envió al director general de la Conagua, José Luis Luege Tamargo, y que éste tiene un plazo de 15 días hábiles para responder.

“El documento se recibió en oficinas centrales de la Comisión Nacional del Agua y ya se está analizando por parte de la Subdirección General Jurídica, quien dará una respuesta a dicha recomendación”, indica el comunicado.

Iglesias Benítez indicó que hay disposición de la Conagua y de la propia dirección general del Organismo de Cuenca Lerma Santiago Pacífico “de trabajar de manera coordinada con los diferentes organismos e instituciones, así como con el gobierno estatal y municipales, para resolver de fondo el problema de contaminación del río Santiago, particularmente en la zona de los municipios de El Salto y Juanacatlán.”.

Por el momento también las autoridades locales guardan hermetismo.

Contaminación del Río Santiago

Como es del conocimiento público, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) emitió hace casi dos semanas la recomendación 12/2010  en contra de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), que dirige José Luis Luege Tamargo, por la muerte del niño Miguel Ángel López Rocha.

Nos enteramos de esa recomendación al acudir a la CNDH a preguntar sobre el estado que guardaba la queja; difundida ahora casi de forma clandestina y por razones políticas, ya que por lo regular el organismo emite un comunicado en cada resolutivo, cosa que no hizo. (Hay que recordar que el Presidente de la CNDH, Raúl Plasencia Villanueva, estuvo aquí el pasado 4 de marzo y se escondió de la prensa sin decir  nada.)

Suponemos que la conducta de Plasencia Villanueva obedece a un pago de favores, en agradecimiento a los senadores panistas jaliscienses que le llevaron al cargo; y a que no le quedó otra, pues en el segundo aniversario de la muerte de Miguel Ángel, el pasado 11 de febrero,  dirigimos un escrito a la CNDH sumándonos a la queja atraída por oficio y exigiendo una pronta respuesta.

Dicha recomendación considera entre otros los siguientes puntos:

1.- Que en realidad fue el arsénico que ingirió el niño Miguel Ángel López Rocha, al caer al río Santiago, el que lo mató; al llegar a 51 microgramos, cantidad casi diez veces superior a los 5 microgramos que puede soportar una persona normal.

2.- Que los medicamentos que se le dieron para intentar salvarlo desvanecieron todo rastro de ese metal, arsénico, pero aun así se comprobó que fue ésta la principal razón.

3.- Que se descartó cualquier otra causa, incluyendo supuesta violencia intrafamiliar como lo dio a suponer el empresario Javier Gutiérrez Treviño, mejor conocido como el “Buche de oro” y la Procuraduría del Estado.

4.- En consecuencia, la CNDH pide a José Luis Luege Tamargo de la Conagua, el resarcimiento a los familiares de la muerte del niño Miguel Ángel López Rocha como consecuencia de la responsabilidad institucional que incurrieron servidores públicos de la dependencia.

5.- Que la CNDH pedirá a la contraloría de la Conagua se  instaure un procedimiento administrativo contra funcionarios implicados.

6.- Que la CNDH presentará una denuncia de hechos ante la Procuraduría General de la República, para integrar una averiguación previa contra los funcionarios de la Conagua que resulten involucrados.

7.- Se pide a José Luis Luego Tamargo que colabore en esa denuncia de hechos  aportando los elementos que se le requiera contra los funcionarios omisos en sanear el río Santiago

8.- Que se pide a Luege Tamargo advertir a los habitantes de Jalisco, “prioritariamente” a quienes viven en zonas aledañas al río Santiago, sobre los riegos de vivir alrededor del río Santiago, y finalmente

8.-   Intensificar labores de limpieza y restauración del medio ambiente afectado.

A lo anterior nos permitimos expresar lo siguiente:

1.-  Lamentamos que la CNDH exonere de responsabilidad a Emilio González Márquez, a  César Coll Carabias, a Alfonso Gutiérrez Carranza, Alfonso Petersen Farah, entre otros,  corresponsables también de los hechos.

2.-  No nos satisface la recomendación de la CNDH, ya que al no haber hecho  ningún señalamiento contra funcionario estatal alguno contribuye a la impunidad; además que no pide a la procuraduría, ni estatal ni nacional, indagar el origen de los contaminantes o empresas contaminadoras.

3.- La recomendación de la CNDH extiende así un manto de impunidad, a la que se había sumado la CEDHJ, al no haber encontrado responsable alguno en su famosa “macronegociación” la 01/2009. Desafortunadamente hasta aquí llega la actuación de la CNDH, ya que desde el punto de vista legal, la recomendación de la CNDH ya no se puede impugnar:

4.- En ese sentido estaremos atentos a la evolución del caso para valorar llevarlo a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

5.-  La recomendación de la CNDH contradice totalmente a Alfonso Petersen Farah ya que realidad sí  existe un gran riesgo para la salud de los habitantes que viven en torno al río Santiago.

6…-  Hay que señalar también que la recomendación de la CNDH contradice a la “macronegociación” de la CEDHJ, ya que la nacional sí acredita y comprueba con peritajes médicos daños a la salud del niño, lo que devino en su muerte; mientras que el organismo local no acredita ningún daño a la salud en los más de 125 quejosos enfermos que integraron las numerosas e inoperantes recomendaciones que emitió, y que determinó no sancionar a nadie ni exigir resarcir  daños a la salud.  Ahora ninguno de ellos puede exigir resarcimiento.

Cabe señalar que la CEDHJ también tiene facultades para presentar denuncias penales y no lo hizo.  Emitió pues, “macrorrecomendaciones” a modo.

7.- Vemos de esta manera que  ambos organismos apoyan la carrera presidencial de Emilio González Márquez, ya  que dichas  instancias eludieron encontrar responsabilidad por mínima que haya sido, en el Gobierno del estado, en este doloroso episodio de negligencia criminal.

Manifestamos:

1.-  En primer término exigimos justicia y castigo a los responsables.

2.- Estaremos atentos en la respuesta que dé la Conagua para saber si acepta la recomendación o no. Los  quince días para que de una respuesta concluyen el 23 de marzo.

3.-  Un ofrecimiento de resarcimiento o dinero por indemnización,  por lo general y con frecuencia se ha utilizado  para que la gente retire demandas y exigencias. No será nuestro caso. Primero Justicia,  luego resarcimiento.

(Creemos que los que resulten responsables tienen derecho a defenderse. No creemos que los deban  tratar como a veces nos tratan a nosotros, criminalizados a priori. Y nos oponemos también a chivos expiatorios)

4.- Pediremos a la CNDH copia de la denuncia de hechos que presente la Procuraduría, a la que nos sumaremos junto con familiares del niño Miguel Ángel.

5.- De acuerdo con el avance de la averiguación previa valoraremos si de acuerdo con el Código Penal Federal los jueces determinaran en qué forma la Conagua responderá solidariamente subsidiariamente en los delitos dolosos o culposos de los servidores públicos involucrados.

De acuerdo con ese Código Penal procede el delito de homicidio culposo y el delito de omisión que responsabilidades de servidores públicos que causen daño. En el primer caso la pena va de 3 a 6 años de cárcel. En el segundo de 3 a 8 años de prisión  y destitución e inhabilitación en el cargo de 3 a 10 años.

6.-  Sólo cuando la PGR determine quiénes son culpables; entonces y con acuerdo con los familiares del niño valoraremos el resarcimiento económico que proceda. Reiteramos: primero justicia y luego reparación del daño.

7.-  Exigimos la salida de Felipe de Jesús Álvarez Cibrián por negociar la salud de los habitantes de El Salto y de alrededores del río Santiago a cambio de presupuesto y plazas para recomendados en la CEDHJ.

Queda en evidencia cercanía y protección al gobierno de Emilio González Márquez.

Boletín de Prensa

15 de Marzo de 2010