Posts Tagged ‘Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE)’
ACATAN DISPOSICIÓN DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA PARA REPONER PROCEDIMIENTO
La Comisión de Justicia del Congreso del Estado, en cumplimiento a la ejecutoria pronunciada en el juicio de amparo 1414/2008 ante el Juez Primero de Distrito en Materia Administrativa, aprobó el dictamen para reponer el procedimiento de elección de los magistrados Leonel Sandoval Figueroa y Aurelio Núñez López, del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco.
Este lunes dicho órgano legislativo sesionó y sus integrantes votaron a favor el dictamen que plantea reiniciar el proceso de elección.
El presidente de la comisión legislativa, Juan Carlos Márquez Rosas, explicó que la resolución judicial indicaba que los candidatos que fueron elegidos en el pasado mes de junio de 2008 deberían ser removidos y se dejara sin efecto el dictamen de origen, además de emitir uno nuevo donde se valoren todas y cada una de las características de los participantes y en su momento se aclare cuáles son las cualidades de los diferentes aspirantes.
El Diputado Juan Carlos Márquez, Presidente de la Comisión de Justicia señaló que “damos cumplimiento a la resolución del juez donde se nos pide enriquecer más el dictamen, por supuesto que ambas personas pueden volver a participar porque se repone el procedimiento hasta el punto de volver a elaborar el dictamen”.
Expuso también que no hay plazo fatal para dar cumplimiento a este ordenamiento y que en la próxima sesión de Pleno se pudiera tratar este asunto.
SE OPONEN JURISTAS A INTROMISIÓN DEL GOBERNADOR EN EL PODER JUDICIAL
Expertos en el área jurídica del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades de la UdeG, expresaron su firme denuncia a la propuesta del Gobernador de Jalisco para desaparecer al Consejo de la Judicatura del Estado, por considerar que representa una intromisión del Ejecutivo en el Poder Judicial.
“No queremos realmente que se toque la autonomía del Supremo Tribunal de Justicia”, manifestó el Mtro. Felipe de Jesús Garibay Valle, quien agregó que “estamos queriendo respaldar la independencia de los poderes, y el poder judicial, como sustentante del equilibrio de justicia”. En este sentido, dijo que “lo que nos preocupa, es que haya una duplicidad en las supuestas iniciativas, que haya un doble criterio y discurso en las autoridades que nos representan.
Por eso, hizo hincapié en la necesidad de formar una corriente de opinión para que “todos los ciudadanos se den cuenta de que nuestra inestabilidad jurídica, está siendo propiciada por estas intromisiones que hacen otros poderes sobre el poder judicial”.
Acerca de la justificación que expuso Emilio González Márquez, sobre la conveniencia económica de su proyecto, Garibay Valle comentó que “tampoco desde la perspectiva del ahorro, vemos un beneficio porque, para que fuera así, tendría que reducirse y desaparecer todas estas aristocracias burocráticas que existen, toda esta gente que gana mucho más de lo que desquita”.
En este sentido, el maestro Francisco Jiménez Reynoso, abundó: “en la propuesta, el Poder Ejecutivo, expone que los consejeros percibirán su indemnización en la cantidad equivalente a que si hubiesen trabajado hasta el término del periodo para el que fueron contratados (2011 ó 2012), lo que implica un pago extraordinario por adelantado, en perjuicio del erario público”.
Además, el Ejecutivo, en el documento que envía al Legislativo, argumenta que el Consejo de Judicatura no cumple son sus obligaciones, señalando fallas y deficiencia en su funcionamiento. Por ello, pretende reformar y derogar algunos artículos de la Ley Orgánica del Poder Judicial y de la Constitución Política del Estado de Jalisco, con la finalidad de otorgarse la facultad para presentar la terna de magistrados del Poder Judicial al Congreso del Estado.
Lo anterior, de acuerdo a Jiménez Reynoso, constituiría “un franco retr
DESECHAN DEMANDA DE INDEMNIZAR A FAMILIA DEL NIÑO MIGUEL ÁNGEL LÓPEZ ROCHA
Como se esperaba, y en voz del casi profeta Fernando Guzmán Pérez Peláez, Secretario General de Gobierno, quien había afirmado que se desecharía por “ser notoriamente improcedente”, el día de ayer en sesión extraordinaria, los magistrados y el presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE) determinaron que la justicia no es parte de sus atribuciones y de forma insólita desecharon la demanda que interpusieron familiares del niño Miguel Ángel López Rocha, quien murió luego de caer a las aguas del rio Santiago hace más de un año.
De esta forma, afirmaron los magistrados que “no tienen atribuciones ni facultades para conocer del escrito presentado por la C. María del Carmen Rocha Mendoza”, en el que pedían una indemnización de 20 millones de pesos.
Los magistrados, expertos en derecho y artificios legales de todo tipo, dijeron que “en base a lo dispuesto por las constituciones federal y local, así como la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, este Supremo Tribunal de Justicia del Estado carece de atribuciones para conocer del planteamiento de la demanda que nos ocupa”.
Los magistrados además, pulcros en sus expresiones, señalaron molestos que “los demandantes acudan por su cuenta a una o a las dos instancias, administrativas y civiles, como habría sido lo correcto y no buscar notoriedad enviando el caso hasta el pleno”.
Celso Rodríguez, conocido en el medio como “excelso” en aplicar las leyes a favor de los económicamente poderosos, como en el caso de Néstor Alan Rodríguez Licea, dijo que se basaron “en los artículos 17 de la Constitución general del país, 51, 52, 57 y 62 de la Constitución local del estado, 2, 3, 23 y 101 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del estado y 67, 469, 471 del Código de Procedimientos Civiles del estado.”
Se desconoce si los demandantes apelarán o recurrirán al amparo. Es previsible que recurran a ambas instancias.