Capirucho

No me considero “Trekkie” ni por asomo (francamente me late más Star Wars), pero debo admitir que sí me han gustado la mayoría de las películas originales de Star Trek. También solía ver la serie original con William Shatner y Leonard Nemoy, y la serie “Star Trek: The Next Generation”. El resto de las series de Star Trek en algún momento terminaban por aburrirme y las debaja de ver.

Creo que la mejorcita de las películas originales de Star Trek es la cuarta: “Star Trek IV: The Voyage Home”. O como es conocida por la raza, “la de las ballenas.” Las demás tienen cosas rescatables excepto por la primera, que intentó ser un refrito de 2001: A Space Oddysey. Esa si está de bastante hueva.

Pero en fin. Como en el caso de Warner Brothers con las películas de Batman de los 80’s y 90’s, el estudio productor de las películas de Star Trek, Paramount, decidió vender las seis películas originales de Star Trek en blu-ray en un sólo paquete de 6 discos a un precio de $97.99 dólares (o bueno, a ese precio lo tienen en amazon.com)

Este es el empaque de los blu-rays:

Le reconozco a Paramount, eso sí, que vendan los seis blu-rays al precio que las venden. El paquete de 4 blu-rays de Batman, que contiene un blu-ray con extras, cuesta casi 89 dólares. En el paquete de Star Trek por 8 dólares más se lleva uno dos películas más y también un blu-ray de extras.

No se si lo compraré, pero admito que definitivamente me pesaría menos comprar las películas de Star Trek que las de Batman.

Otra cosa de Star Trek que también ya tienen lista para blu-ray es la primer temporada de la serie original de los 60’s. Aquí el empaque:

El paquete contiene 7 discos blu-ray. El precio de amazon.com es de $80.99.

No se si a Trino le entusiasmarían estos blu-rays tanto como una versión blu-ray de la Señorita Cometa (si es que la hubiera), pero en fin.

Me llamó la atención esta nota de Notimex:

Las niñas y adolescentes embarazadas víctimas de violación contarán con servicios asistenciales para su protección, luego de que la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables de la Cámara de Diputados aprobó un dictamen para reformar la Ley de Asistencia Social.

El dictamen señala que “el fenómeno del abuso sexual a menores ha ido en incremento, principalmente en el entorno familiar, lo que resulta alarmante, ya que se supone que en este contexto es donde se debería de proteger su integridad física y emocional”.

Indicó que no hay programas gubernamentales y políticas públicas que brinden apoyo específico para la atención integral de menores embarazadas a consecuencia de una violación sexual.

Son muchas las broncas que hay con esto así que vamos por partes:

1. Si la cámara de diputados está admitiendo que el abuso sexual ha ido en aumento ¿Por qué el PAN prohibió en Baja California el mes pasado el aborto inclusive en casos de violación?

2. ¿Los programas asistenciales solamente son para niñas y adolescentes violadas? ¿O sea que los diputados están diciendo que las mujeres adultas violadas no tienen derecho a la asistencia social? ¿Sugieren a caso que no sufren lo mismo al ser violadas? Si es así ¿QUÉ CARAJOS LES PASA A LOS DIPUTADOS?

3. ¿Esa “asistencia social” incluye el derecho al aborto cuando hay un embarazo como resultado de la violación? Porque si no lo incluye, entonces esta reforma que proponen los diputados realmente es una vacilada. Basicamente tratan de tapar la intolerancia al aborto al estilo Felipe Calderón: “con dinerito.”

Ahora bien; en Estados Unidos el presidente Barack Obama acaba de derogar una ley que puso George W Bush para dificultar la práctica del aborto. En Estados Unidos el aborto es un derecho constitucional, pero Bush impuso una ley para que los trabajadores de los servicios médicos que tuvieran una “objeción de conciencia” al aborto no estuvieran obligados a practicarlo. Obama desechó esa ley para todas las mujeres que quisieran practicarse un aborto pudieran ejercer su derecho constitucional a hacerlo.

Pregunto entonces: ¿Por qué no mejor los diputados se dejan de PENDEJADAS y elevan a rango constitucional el derecho de la mujer a tener un aborto? Digo, si es que DE VERDAD les preocupa el bienestar de la mujer.

Porque de lo contrario, esa “reforma” que acaban de aprobar queda en calidad de DEMAGOGIA para tratar de LAVARLE LA COLA en tiempos electorales a los panistas que prohibieron el aborto hasta en casos de violación en Baja California.

A ver, diputada Malú Micher y feministas que le hacen coro: ¿Van ustedes a tener los TAMAÑOS para echarse ese trompo a la uña? ¿O van a seguir usando su tiempo y esfuerzo en tonterías como atacar a la Sexy-Delegada del SDP?

Realmente me caga que Warner Brothers haya decidido vender las películas de Batman de Tim Burton en blu-ray como parte de un paquete de 4 blu-rays (al que le llamaron “Batman: The Motion Picture Anthology 1989-1997“) que incluyen no sólo las dos películas de Tim Burton, que fueron magnificamente vanguardistas, sino además los dos bodrios que hizo Joel Schumacher “Batman Forever” y “Batman y Robin.”

¡Me caga! Así de simple. ¿Por qué chingados tengo que pagar $89 dólares por el paqute de cuatro blu-rays cuando yo SE que las únicas películas que valen la pena son “Batman” y “Batman Returns”?

Supongo que Warner Brothers debe haberse imaginado que iban a venderse mucho menos los dos bodrios de Schumacher que las dos reinvenciones de Batman de Tim Burton y por eso ahora a wilbur quiere que la gente compre los cuatro blu-rays.

Según esto, el gancho es que el paquete con las 4 películas en Blu-ray contendrá un quinto disco con documentales y bla-bla-bla. Muy bien. Chido. ¿Pero por qué tengo que pagar por el mugrero que hizo Schumacher con Val Kilmer, Jim Carey, George Clooney, Arnold Schuarzenegger y Alicia Silverstone? ¡No pinche mamen!

Es más, me cae que Con López Obrador solamente venderían las películas de Batman de Tim Burton.

En fin.

La que sí es una buena noticia es que van a sacar una versión remasterizada (y espero que restaurada) de Terminator 2: Judgement Day en blu-ray. A esta versión le llamaran “Skynet edition”.

Y digo que es una buena noticia porque la versión que sacaron en blu-ray en 2006 se ve de la fregada. Tanto en la transferencia del filme como en la coloración del video.

Este es el empaque del nuevo blu-ray:

Lo que sí es una reverenda mamada es que también van a sacar una versión de T2 en un paquete de 7 discos al que le llamaron “The Endo-Skull Edition.” ¿Lo novedoso? Nada. Es la versión remasterizada junto con copias de las versiones anteriores en DVD. ¿Precio? $131.49 dólares. De nuevo: ¡No pinche mamen!

Pero en fin. La versión “Skynet Edition” afortunadamente no pasa de los $22.50 dólares en amazon.com.

El nuevo blu-ray de Terminator 2 sale el 19 de Mayo. La Antología de Batman sale el 10 de Marzo.

He estado escribiendo en la postdata de mi columna en SDP sugerencias de mensajes para enviar por celular y hacer campaña ciudadana. En la columna de hoy escribí la siguiente sugerencia:

PD: El mensaje para celular de hoy:
Con López Obrador subirían los salarios.

Un panista dejó el siguiente comentario en la columna:

El mensaje de cel de hoy
Enviado por Anonimo (usuario no verificado) el 27 Febrero, 2009 – 10:31
“Obrador y su mafia quieren nacionalizar la banca. Buscan seguir las políticas fracasadas de López Portillo. Ya saben como nos fue con ellos. AMLO y su mafia un peligro para México”

Al parecer este panista no se enteró de que:

1. El gobierno de Estados Unidos es ahora el dueño del 36% de Citigroup, el emporio bancario más grande del mundo, que tiene además entre sus propiedades a Banamex.

2. Lo tuvo que comprar (es decir, NACIONALIZAR) porque en el “libre mercado” neoliberal Citigroup estaba quebrando. Al grado de que ya se le inyectaron miles de millones de dólares del erario de rescate. Pero en vano, ya que el día de hoy las acciones de Citigroup bajaron 28%.

Por lo cual tengo que volver a preguntar lo que ya pregunté en mi columna de hoy: ¿Por qué en Estados Unidos SÍ tienen los tamaños para hacer cosas como esta y en México los panistas y priistas–que aspiran, según ellos, a ser primer mundo–no tienen los tamaños para hacerlo?

Pero en fin. Le recomiendo a mis lectores panistas que antes de lanzar acusaciones o hacer comentarios, perimero se informen. Es muy feo no estar bien informado.

Ah, y otra cosa: otro panista alega que Obama causará un “déficit record.” Lo que no dice es que Obama presentó un plan para reducir el déficit a la mitad durante los próximos 4 años. Con Bush el déficit nunca se redujo.

George W Bush es visto actualmente como uno de los peores presidentes de la historia de Estados Unidos. Se metió en una guerra inútil y sin sentido en Irak tras el repudio generalizado en Estados Unidos a la manera en la que llegó al poder por medios fraudulentos. Usó el miedo para tratar de manipular a su país, y lo logró.

Poco a poco, no obstante, la gente se fue dando cuenta de que la “guerra contra el terrorismo” de Bush era una farsa. Que meterse en Irak causó más muertes que el atentado del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, y que se estaba implantando un estado fascista en Estados Unidos por la necedad de Bush de seguir en un poder que no le correspondía.

La retórica de Bush para justificar estas arbitrariedades incluía frases domingueras como “el eje del mal”, La repetición hasta la náusea de la fecha “11 de septiembre”, y lo que finalmente sería su frase para tratar de justificar su fascismo: “O están con nosotros o están con los terroristas.”

Luego de 8 lamentables años de George W Bush en el gobierno de Estados Unidos, el país empezó a colapsarse. Tanto la guerra de Irak como los privilegios que Bush le dio a los más ricos acabaron por reventar al erario público de Estados Unidos con un déficit de 1.2 trillones de dólares.

Empieza a colapsarse el sistema financiero, se dispara el desempleo, y el caos económico.

Llega 2008 y a la gente en Estados Unidos simplemente ya no le importó más la frase “o están con nosotros o están con los terroristas.” Por una muy fuerte mayoría, el pueblo de Estados Unidos se da cuenta de que Bush y los republicanos (la derecha) son unos farsantes y eligen como presidente a Barack Obama.

Un mes después de que Obama tomó posesión como Presidente, Felipe Calderón hace la siguiente declaración para un diario del DF: “O son los narcos o es el Estado”.

Es decir “o están con nosotros o están con el terrorismo.”

Peor: cuando le preguntaron sobre las violaciones de derechos humanos que ha causado la “guerra contra el narco”, Calderón respondió:

“siempre serán menores que los costos asociados a simplemente dejar pasar a la criminalidad”.

Es decir, a Felipe Calderón le parece “menor” que el ejército asesine a una familia entera en Sinaloa o que maten a civiles inocentes en Tamaulipas (algo que, por cierto, ya denunció el congreso de Estados Unidos.)

Así es, estimado lector: para Felipe Calderón tu vida “siempre será menor.”

El mismo día que se publicaron estas declaraciones de Felipe Calderón, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció de manera oficial el retiro de tropas americanas de Irak, dando punto final a 6 años de ocupación americana en esta nación como parte de la “guerra contra el terrorismo.”

¿Y el “o están con nosotros o están con los terroristas”? Quedó en el basurero de la historia. Nadie, ni en Estados Unidos ni en el resto del mundo, se lo cree.

Lo alentador de esta historia es que al repetir Calderón lo mismo que hizo Bush, sienta las bases para que en 2012 el pueblo de México, harto de la violencia y de la crisis, saque de una vez por todas al PAN del poder.

Así como nadie le creyó a Bush su “guerra contra el terrorismo” en 2008, nadie le creerá al PAN su “guerra contra el narco” en 2012.

Barack Obama presentó un plan para subirle los impuestos a los más ricos en Estados Unidos y usar ese dinero para financiar a los servicios de salud de ese país para que sean más económicos y accesibles a la mayoría de la población.

El plan de Obama consiste en aplicar restricciones a las deducciones que pueden hacer los ricos a la hora de hacer sus declaraciones de impuestos. Es decir, en realidad se trata de reducirle privilegios a los ricos para beneficio de las mayorías.

Pregunto: ¿Se atreverían los panistas y los priistas a hacerle lo mismo a los más ricos de México para de esta manera poder aumenatar el presupuesto de salud?

Desde luego que no. De atreverse, en vez de haber aprobado el IETU, el PAN y el PRI en el congreso hubieran eliminado el privilegio fiscal llamado IVA ALTEX. ¿Qué es el IVA ALTEX? La devolución del IVA a las empresas “altamente exportadoras.” Se trata de un privilegio que puso Carlos Salinas de Gortari en su sexenio para favorecer a las empresas exportadoras y que en 2007 fue denunciado por la Audotiría Superior de la Federación como uno de los elementos que permiten la elusión de miles de millones de pesos que Hacienda debería recaudar.

En otras palabras, los tamaños que tuvo Obama para enfrentarse a los ricos y de esta manera beneficiar al resto de la gente, al PRI y al PAN les hacen falta.

Ahora bien: ¿Quién en México ha tenido los tamaños que ha tenido Obama para estar dispuesto a quitarle a los ricos sus privilegios fiscales y de esta manera beneficiar a todo el pueblo? Tiene nombre y apellido. Se llama Andrés Manuel López Obrador. Y a él lo apoyan los partidos PT, Convergencia, y el PRD del DF (que no el nacional, controlado por los chuchos).

Si en Estados Unidos Obama le puede quitar privilegios a los ricos para beneficiar al resto de la gente ¿Por qué en México no ha ocurrido eso? ¿No aspiran los panistas a ser primer mundo?

Yo por eso apoyo a los partidos que apoyan a AMLO.

Se desploman las inversiones en México

De acuerdo con cifras del Banco de México, la inversión extranjera se desplomó en el último trimestre del año pasado a 124.3 millones de dólares. Esta cifra es la más baja para un periodo trimestral desde 1986. Este dato es relevante por dos razones:

1. Porque no van a faltar los que digan que si le quitan los privilegios a los ricos, entonces van a bajar las inversiones. La realidad es que actualmente los ricos siguen con sus privilegios intactos y la inversión se desplomó.

2. Porque Felipe Calderón y los panistas decían en 2006 que AMLO “espantaría” a la inversión en México. Pues no. Con quien la inversión extranjera se desplom fue con Felipe Calderón.

PD: El mensaje para celular de hoy:
Con López Obrador subirían los salarios.

PD2: Panistas y priistas: Ahórrense la batea de babas de que Obama “tiene un déficit” de 1.2 trillones de dólares. Ese déficit lo creó George W Bush. Lo que sí tiene Obama es un plan para recortar ese déficit a la mitad en 4 años.

PD3: Respondo a lo que dijo Sergio Sarmiento del SDP en el blog de esta columna: http://victorhernandez.senderodelpeje.com

Con López Obrador las donas serían de frijoles.
Con López Obrador en McDonalds venderian Tortas y churritos.
Con López Obrador el MSN sería Méjenller.
Con López Obrador Capulina sería rete bien gracioso.
Con López Obrador los únicos Miserables serían los de Víctor Hugo.
Con López Obrador Julio Preciado se sabría el himno nacional.
Con López Obrador venderian Liconsa en el Oxxo.
Con López Obrador sabría el pasito duranguense.
Con López Obrador al perrito no le doleria la muela por morder la cazuela.
Con López Obrador m novio ya me hubiera dado el anillo.
Con López Obrador Wal*Mart se llamaría Wall*Martínez.
Con López Obadod Madedito ganadía la gubednatuda.
Con López Obrador El Caballero de la Noche hubiera ganado Oscar a mejor película.
Estoy muy enferma… esto no hubiera pasado con López Obrador.
Con López Obrador don Ramon tendria para pagar la renta.
Con López Obrador la montaña si va a Mahoma.
Con López Obrador mis calzones no estarían sellados.
Con López Obrador los policías tendrían viernes casual en su chamba.
Con López Obrador los cigarros prendidos no echarían humo.
Con López Obrador ya tendría trabajo en Cancún.
Con López Obrador mi carro no tuviera el cofre amarrado con un alambre.
Con López Obrador todavía existiría Imevisión.
Con López Obrador la salsa de mis tacos no picaria tanto.
Con López Obrador Ninel Conde no se sentiría mal por las personas afectadas por “el Surimi”.
Con López Obrador Los Tigres del Norte harían un MTV Unplugged.
Mi alarma no sonó el día de hoy y por eso se me hizo tarde. Con López Obrador esto no hubiera pasado.
Con López Obrador Java no necesitaria compilarse.
Con López Obrador yo tendria una LCD.
Con López Obrador el Titanic no se hubiera hundido.
Con López Obrador Michael Jackson sería negro otra vez.
Con López Obrador las caguamas serian mas baratas.
Con López Obrador todos podriamos acampar en las avenidas.
Con López Obrador Belinda sustituiría a Megan Fox en Transformers 2.
Con López Obrador Microsoft y Linux serían amigos… y Mac sacaría las cheves.
Con López Obrador el Prodigy Infinitum estaria a 1 Peso el Mes, con 10 Emails de 5gb de Almacenamiento y CiberHelp las 48 Horas al dia.
Con López Obrador Anakin Skywalker jamas habria entrado al lado obscuro de la fuerza.
Con López Obrador Goku no reviviría tantas veces.
Con López Obrador Rigo Tovar no hubiera muerto.
Con López Obrador no hubiera llovido ayer… o por lo menos hubiera traído paraguas.
Con López Obrador Benito Juárez tendria una cara sonriente en los billetes de 20 pesos.
Con López Obrador los juguetes Mialegría destronarían a Hasbro.
Con López Obrador sabría de que lado masca la Iguana.
Con López Obrador la Patita tendría para ir a La Comer en lugar de al mercado.
Con López Obrador Alfredo Adame ya no haría comerciales de lo que caiga.
Con López Obrador frodo tendria tenis Nike
No encuentro el control remoto de mi tele… Con López Obrador esto no estubiera pasando.
Con López Obrador se bajaría el gasto público poniendo a Carstens a dieta.
Con López Obrador habría un Guitar Hero de los Tigres del Norte.
Con López Obrador Masiosare ya no sería un extraño enemigo.
Con López Obrador los niños se asomarían abajo de la cama a ver si está la Chachalaca.
Hoy volví a tapar el baño… Con López Obrador esto no hubiera pasado.
Con López Obrador el Rey misterio le haria un martinete al Undertaker.
Con López Obrador el pato Donald tendría para comprarse un pantalón.
Con López Obrador se reuniría Flans, Menudo y Parchis.
Con López Obrador IE6 seguiría estándares.
Con López Obrador Wall Street se llamaría “Sendero del Muro”
Con López Obrador Axel Rose sería buena onda.
Con López Obrador sabríamos si fue primero el Huevo o la Chachalaca.
Con López Obrador no habría que limpiarse después de ir al baño.
Con López Obrador Windows Vista sería mejor que Linux.
Con López Obrador no habria lag en Gears of War 2.
Con López Obrador los spots del IFE no saldrían de un solo tirón.
Con López Obrador tu vecina guapa te haría caso.
Con López Obrador Chuck Norris habría acabado con todos los narcos de Mexico.
Con López Obrador los de LOST no estarían perdidos.
Con López Obrador la chuleta nos perseguiría a nosotros.
Con López Obrador la UNAM iria al Super Bowl.
Con López Obrador hotmail no se quedaría sin espacio.
Con López Obrador el Chorrito de La Fuente no estaría de mal humor.
Con López Obrador Alfonso Zayas hubiera protagonisado El extraño caso de Benjamin Button
Con López Obrador todos recordarían al Gansito.
Con López Obrador SKY sería televisión abierta.
Con López Obrador Robocop sería jefe de la policía en México.
Con López Obrador Pedro Infante no hubiera muerto.
Con López Obrador el iphone el plan ilimitado de datos, ¡Si sería ilimitado!
Con López Obrador no se hubiera suicidado Kurt Cobain.
Con López Obrador tendríamos más amigos en el Facebook.
A mi novia no le ha bajado. Con López Obrador esto no hubiera pasado.
Con López Obrador José José aun tendría su voz.
Con López Obrador no existirían las labadoras de dos patas.
Con López Obrador si tendría novia.
CoCoCon LóLóLópez Obrabrabrador nonono sesesería tatatatatatatatatartamudo.
Con López Obrador la pelicula de Dragon Ball seria con Hugh Jackman.
Con López Obrador OMG se escribiría OMAIGAD.
Con López Obrador Beto el Boticario estaria en lugar de Criss Angel.
Con López Obrador Edgar no se hubiera caido.
Con López Obrador sabríamos quién bolseó a Chuchita.
Con López Obrador tendríamos Radioactivo 98.5 de vuelta.
Con López Obrador Blanca nieves tendría 8 principes en lugar de 7 enanos.
Con López Obrador Tiziano Fierro no nos hubiera dicho bigotonas.
Con López Obrador todos tendríamos BlackBerry y GPS en el carro.
Con López Obrador JIJEPUEDE.
Con López Obrador nuestros calzones serían de manta y todos estaríamos felices y sin rozarnos.
Con López Obrador tendría un iPhone en vez de un HiPhone.
Con López Obrador el Ratón Vauquero sacaría las caguamas.
Con López Obrador el Norton sería buen antivirus.
Con López Obrador Homero no sería gordo.
Con López Obrador tendría una Alienware en lugar de Acer.
Con López Obrador Eduardo Arcos no tendría que copiar textos de otros sitios.
Con López Obrador Gárgamel no odiaría a los Pitufos.
Con López Obrador ya sería viernes en la noche.
Con López Obrador no habría crisis mundial.
Con López Obrador los dos pesos de Bartola alcanzarían hasta para invertir en la Bolsa Mexicana de Valores.
Con López Obrador los Beatles no se hubieran separado.
Con López Obrador al David de Miguel Ángel le hubiera alcanzado pa’ unos chones.
Con López Obrador las peliculas mexicanas ya hubieran ganado rete-hartos Oscares.
Con López Obrador los noticieros de Telebizca sí dirían la neta.
Con López Obrador el Chavo del 8 tendría su barril en Polanco o Santa Fe.
Con López Obrador podrías seguir hablando mientras te comes una Maruchan.
Con López Obrador mi vieja sabría hacer tortillas de harina.
Con López Obrador el Instituto de Investigación de la UNAM ya hubiera hecho realidad el Condensador de Flujo para Viajar en el tiempo y solo necesitaría 1.19 jigowatts para su correcto funcionamiento.
Con López Obrador *huele a traste* sería lo mismo que *atrás te huele*.
Con López Obrador “nice” se escribiría “nais”.
Con López Obrador sabríamos que ha sido de Pituca y Petaca y tambien del Maguito Rody.
Con López Obrador se lavaría con Oscar en lugar de Ariel.
Con López Obrador el chavo tendria su torta de jamón.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) dio a conocer que el gobierno panista de Felipe Calderón y los gobiernos estatales están desviando fondos de los sobrantes de sus presupuestos para que no se puedan fiscalizar, y que simplemente lo reportan como dinero gastado.

De acuerdo con la ASF, el gobierno de Calderón le aprendió a hacer “contabilidad amañada” a la empresa de energía texana, ENRON.

Para los que no se acuerdan, ENRON causó un fraude multimillonario en Estados Unidos por estar maquillando su contabilidad mientras sus directivos se llevaban millones de dólares inflando sus acciones y los precios de la electricidad de manera artificial.

Como resultado del fraude de ENRON, los directivos acabaron en la cárcel.

A ver, Sergio Sarmiento, ¿No debería Calderón estar también en la cárcel–junto con un montón de gobernadores–por hacer lo mismo que hizo ENRON?

Digo, pregunto por eso de que al parecer a usted no le parece bien que se diga en SDP que a Carmen Segura se le dio impunidad a unos meses de que se le acabe el fuero a pesar de que a la señora la destituyeron del cargo por una malversación de fondos denunciada por otro funcionario federal de la secretaría de protección civil.

Leí una nota de EFE sobre la película “Che, Guerrilla”, la segunda parte de la película sobre el Che Guevara dirigida por Steven Soderbergh. La llaman “confusa” y “más débil” comparada con la primera parte, “Che, el argentino”.

Tuve la oportunidad de ver esta segunda parte hace como un mes. Ignoro si se trataba de un borrador o si era la versión final del corte. Espero que solamente haya sido un borrador porque de lo contrario voy a tener que estar de acuerdo con la nota de EFE.

Y es que la segunda parte sí es muy confusa–por lo menos en el corte que vi. Deja muchos cabos sin atar, muchas historias sin explicar, y como pieza de cine carece de los elementos visuales y estilísticos que le dieron dinamismo al recuento de la historia del Che en la primera parte.

Según la nota de EFE, la segunda parte era la que de verdad le interesaba contar al director Steven Soderbergh. ¿Entonces por qué está hecha con tanta hueva?

Algunas de las cosas que no me gustaron de la segunda parte:

1. Nunca se explica que el Che ya había fracasado en su intento de llevar a la guerrilla al Congo. Y que por eso mismo es que tuvo que regresar disfrazado a Cuba.

2. Nunca se explica en qué momento se divorció de su esposa y se casó con Aleida March. Además, a la actriz Catalina Sandino Moreno, que fue nominada al oscar hace unos años, se le desperdicia por completo en la segunda parte en su interpretación de la esposa del Che.

3. Tampoco se explica de manera clara al personaje que interpreta Franka Potente (Corre, Lola, Corre). Peor: le doblaron la voz para que pareciera que habla buen español con acento ¿Cubano? ¿Argentino? ¿Boliviano? No queda claro.

4. Otro que aparece hablando perfecto español con acento boliviano es Lou Diamond Phillips (La Bamba). No me la creí. Igual sí lo habla bien. Pero el personaje que interpreta–un líder político boliviano–definitivamente no me lo creí.

5. La historia es practicamente lineal, mostrando viñeta tras viñeta de lo mal que funcionó la guerrilla del Che en Bolivia. ¿Y luego? ¿Se trataba de mostrar viñetas en las que literalmente nunca pasa nada, o se trataba de contar una historia de una manera visual y concreta–como debería ser el cine?

6. Soderbergh omitió un detalle muy importante: el soldado que asesinó al Che recibió instrucciones precisas sobre cómo dispararle para que pareciera que lo mataron porque se quería escapar–lo cual era imposible ya que estaba herido en una pierna–pero esto simplemente no sucede en la película.

Al margen de eso, la primera parte tiene un buen dinamismo en la manera en la que se cuenta la historia, tanto en lo visual como en lo literario. En la segunda parte no. Vemos un montón de escenas de guerrilleros inconformes, sentados, o sin mucho qué hacer. Vemos un poquito (poquísimo, yo diría) de los tejes y manejes entre Washington y el gobierno Boliviano para tratar de matar al Che, pero nada verdaderamente sobresaliente. No hay un verdadero contexto político para la historia, como sí lo hubo en la primera parte.

De nuevo, espero que lo que vi haya sido un simple borrador y que Soderbergh lo haya corregido. Pero la reseña de EFE parece indicar que no es así.

De cualquier manera pienso ir al cine a ver la película cuando salga. Y sí: pienso comprar el Blu-ray por lo menos de la primera parte. Esa sí que es una chingonería de película.

Sergio,

Me enteré por medio de la columna de Federico Arreola que no te gustó la nota que hicimos en SDP sobre la impunidad que le dieron a Carmen Segura a unos meses de que se le acabara el fuero.

Me llama la atención que te haya molestado la cabeza de la nota (”Dan impunidad a Carmen Segura a unos meses de que se le acabe el fuero”) pero que no hayas mencionado nada del contenido en sí de la nota.

No mencionas, por ejemplo…

1. Que fue uno de los funcionarios de Protección Civil quien denunció a Carmen Segura y que–oh coincidencia–a ese funcionario lo balearon.

2. Que el mismo funcionario del gobierno panista de Vicente Fox acusó a Segura de firmar cheques de compras no justificadas y de hacer licitaciones directas a una empresa de los Bribiesca.

3. Que la SFP se ha negado a transparentar la investigación contra Carmen Segura, negándose a revelar los detalles de los cheques involucrados en el caso precisamente para que no se sepa a quién le pagó Carmen Segura con el dinero del erario.

4. Que, literalmente, el dinero que se malversó en el incidente de las botas y los impermeables no se ha regresado.

5. Que un tribunal le ordenó a la SFP hacer una sentencia distina, pero nunca le dijo que la absolviera.

6. Que el diario para el que laboras no dijo en su nota sobre la absolución de Carmen Segura todo lo anterior.

Una de dos: o no leiste la nota, o no te agrada la idea de que se sepan esos datos. Sea cual sea el caso, realmente no es nuestro problema si eres negligente, o si no te gusta que se sepa la verdad. Lo que si es cierto es que si no te gusta que se sepa la verdad, entonces ¿Para qué le pones a tu currículum eso de “periodista”?

El Victor Hernández