Capirucho

“Di no a la piratería”
“Qué? Mejor di no a tu ambición y bájale a tus precios”

Parte I: La piratería como resultado de la ambición de la industria del entretenimiento

Creo firmemente que la industria del entretenimiento se evitaría los corajes que hace con la piratería si en vez de estar demandando a sitios de internet como The Pirate Bay y Mininova mejor siguiera tres reglas que les garantizarían ventas:

1. Hacer BUENOS productos. ¿Qué es eso de hacer películas idiotas como “Fuerza G”, “Wolverine” y “Twilight”? Sí; los estudios tienen derecho a expresarse como quieran, pero el consumidor no tiene que pagar lo mismo por una mala película que por una buena. Y con la música es igual.

2. Bajar sus costos de producción. NO se necesita de MTV para vender MÚSICA. Si lo que quieren vender es IMAGEN, entonces no esperen que se les pague 10 dólares por un disco o un dólar por un mp3. A lo que me refiero es a que no es necesario pagar decenas de miles de dólares por un video idiota. Mejor gasten dinero en hacer BUENA música y punto. O reconozcan que lo que hacen es tan MIERDA que necesitan de un video carísimo para poder venderlo. Y si es el caso, entonces NO esperen que la gente pague por eso.

3. Bajar sus PRECIOS. No tiene ningún sentido para el consumidor pagar 10 dólares por un disco, o 20 por un DVD, si sabe que no los vale, y que puede bajarlos gratis de internet–o en el peor de los casos pagar 10 pesos por una copia culeramente mala en la calle.

Respecto a este último punto, por cierto, debe quedar bien claro algo: no es que la gente no quiera pagar por música y películas. Simplemente no quiere pagar lo que no PUEDE pagar y lo que no considera JUSTO. Es una simple cuestión de mercado: la gente compra lo que quiere, pero al precio que considera justo.

Parte II: El consumidor pirata

Ayer fui al banco. Pasé por lo menos por unos 4 puestos de películas y discos piratas. De esas que graban en el cine con una cámara y se ven re-culeras, o discos grabados de unos mp3 de 192 kbps (si bien les va) y que por lo tanto pierden calidad.

Por la tarde fui al cine. Afuera del centro comercial donde está el cine había, de nuevo, por lo menos 4 puestos de películas y discos pirata. ¡Afuera del cine! Y lo entiendo; me parece un insulto pagar 55 pesos por ver “Fuerza G”, “GI Joe” o cualquier otro de los bodrios en cartelera. Pero no lo justifico. Y no lo justifico porque me parece PEOR pagar 10 pesos por el mismo bodrio en cartelara y además con pésima calidad de imagen y audio.

Ya se lo que van a decir: “bueno, pero es que tú tienes el poder adquisitivo para comprar blu-rays. La mayoría de la gente no.”

Estoy de acuerdo en que, en efecto, puedo comprar blu-rays. Pero NO estoy de acuerdo en la idea de que SOLAMENTE los que no tienen dinero compran películas piratas.

Nunca me he explicado por qué la gente acepta pagar dinero–la cantidad que sea–por este tipo de películas. Conozco gente que se gasta dinerales en ropa de marca, salidas a los antros, y vajes, pero casi la totalidad de las películas que compran son piratas. No son la mayoría de los mexicanos, claro está, pero a lo que voy es a que la pobreza no es el único factor para comprar piratería.

Pero estaba en lo de la calidad: Me resulta aberrante pagar cualquier cantidad de dinero, LA QUE SEA; UN PUTO PESO que fuera, por un producto que además de que es malo de origen (como “Fuerza G” o “GI Joe”) ADEMÁS se tenga que consumir en la peor calidad.

¿Por qué hace eso la gente?

¿Es que los consumidores no tienen estándares? ¿Es que el conformismo es el verdadero modo de vida mexicano? ¿Por qué no somos capaces de exigir un alto nivel de calidad por lo que pagamos? ¿Por qué es el consumidor mexicano tan agachón?

Sí, yo se la respuesta: por los precios de la música y las películas. Para la mayoría de la gente esa es la razón de más peso para comprar piratería. Pero ¿y los que sí pueden pagar por pocos que estos sean?

A lo que voy es a que si el consumidor paga por MIERDA, la industria del entretenimiento le va a seguir dando mierda. Si el estudio de cine (propiedad de una enorme trasnacional) ve que la gente está dispuesta a pagar 10 pesos por una película con pésimos valores de producción y que ENCIMA se ve mal porque fue grabada del cine con una videocámara, pues obviamente va a seguir produciendo pésimas películas y pésima música.

Lo que valdría la pena preguntar es lo siguiente: ¿De verdad los corporativos del entretenimiento NO están involucrados con la piratería? Porque se podrá decir que las autoridades son las responsables de no retirar los puestos de piratería afuera de los cines, pero también las productoras son responsables de no denunciarlos.

¿Por qué no los denuncian?

Sí; tal parecería que la industria Hollywood está más preocupada porque la gente consuma piratería gratis mediante sitios como The Pirate Bay y Mininova, que pagando 10 pesos en un puesto callejero. ¿Por qué?

Insisto en lo que ya dije: la piratería se acabará cuando la industria del enetretenimiento haga BUENOS productos a un precio razonable. Así como está ahorita la cosa va a seguir igual por más demandas que quiera meter contra los sitios de descargas P2P.

Y también seguirá mientras los consumidores no se fajen los pantalones y empiecen a dejar de consumir productos malos aunque sean baratos.

¿En qué le afecta al consumidor? En todo. Porque finalmente el consumidor el que paga por un producto malo el dinero que cada vez tiene en menor cantidad.

Se trata, desde luego, de un esfuerzo de dos partes. Hollywood seguirá haciendo malos productos, y despilfarrando dinero para promocionarlos, mientras se sigan consumiendo. Y la gente seguirá consumiendo piratería, ya sea pagando o descargando gratis, mientras Hollywood siga haciendo malos productos y además caros.

Disney originalmente había anunciado el blu-ray del cásico de Pixar, Monsters, Inc., para mayo de este año. Pero luego lo cancelaron. Supongo que porque supusieron que le quitaría ventas al blu-ray de otro clásico de Pixar: A Bug’s Life, el cual iba a salir a la venta en Estados Unidos el mismo día que Monsters, Inc.

Luego cambiaron la fecha de Monsters, Inc para principios de 2010. Supongo que para no restarle ventas al blu-ray de UP, el cual va a salir en Noviembre de este año. Pero a la mera hora le volvieron a cambiar la fecha a Monsters, Inc para que saliera el 10 de Noviembre junto con UP.

Mientras tanto en Japón apareció el blu-ray de Monsters, Inc apareció antes del 13 de Julio en una edición solamente con dos discos BD-50: el que contiene la película y el de extras. Sin versión DVD y sin copia digital.

WTF??

Llama la atención porque cuando se hizo el anuncio del blu-ray de Monsters, Inc para Estados Unidos se dijo que contendría la película, una copia en DVD y la copia digital. 3 discos, pues.

¿O sea que el disco de extras no iba a estar disponible en Estados Unidos?

Llega agosto y en algunas tiendas de la Ciudad de México aparece la versión  mexicana del blu-ray de Monsters, Inc. Esta versión contiene:

1. Disco BD-50 con la película, cortos animados (For the Birds y Mike’s New Car) otros extras.

2. Segundo disco BD-50 con más extras.

3. No tiene copia digital para iPod, pero sí tiene copia DVD en formato full-screen.

¿¿FULL SCREEN?? Una vez más: WTF??

Aquí hago un paréntesis para mencionar que yo compré la copia mexicana pensando que me sería chido tener el blu-ray de Monsters, Inc antes de que saliera en Estados Unidos. Los dos discos BD-50 son idénticos a la copia americana (las carátulas hasta están en inglés). PERO… no puedo creer que haya puesto un DVD con formato fullscreen. ¿A quién se le ocurre hacer eso para un blu-ray siendo que el formato HD es widescreen? Y no; a pesar de que ya hay iTunes para México, el blu-ray NO tiene copia digital.

Total que acabo de revisar la página de amazon.com y resulta que hay una discrepancia en el listado del blu-ray para Estados Unidos. Si bien el título asegura que es un set de 3 discos, incluyendo la copia digital, la descripción del BD dice que tiene 4 discos.

Ah chingá.

Supongo que lo que van a hacer es darle a Monsters, Inc. el mismo tratamiento que le dieron a UP: Un disco BD con la película; un disco BD de extras; copia DVD y copia digital.

Según el listado del BD de Monsters, Inc en Hi-Def Digest, la versión para Estados Unidos contendrá track de audio en español, cosa que no pasó con Wall-E ni con UP ni con Cars. Pero según el listado de Amazon.com, solamente contiene track en inglés.

Personalmente creo que Monsters, Inc para Estados Unidos sí tendrá track en español. No obstante, ahora los que lo quieran comprar tienen la siguiente disyuntiva:

1. Comprarlo ahora en México SIN copia digital pero con tracks en inglés, español, portugués y francés.

2. Comparlo hasta noviembre en Estados Unidos con copia digital pero corriendo el riesgo de que no tenga audio en españo.

Pero como dije; dudo que no tenga el track en español. Si los discos que vienen en la copia mexicana son exactamente los mismos que vienen en la copia americana (lo cual es lo más probable dado el hecho que un montón de discos blu-ray se manufacturan en México), entonces al final la mejor opción, y practicamente por uno o dos dólares más, será la copia para Estados Unidos.

Pensé cuando vi el blu-ray de Monsters, Inc en México “Vaya, hasta que Disney hace bien las cosas.” Pero no; eso lo diré cuando venda los blu-rays en México con todos los tracks de idiomas correspondientes y con copia digital.

Reseña

En lo que respecta a reseñar el blu-ray de Monsters, Inc debo decir lo siguiente:

1. Los que conocen la película saben que es una especie de comedia al estilo de Laurel y Hardy o de Abbot y Costello, pero con el ambiente contemporáneo y neoyorquino de Seinfeld. La historia es sobre dos monstruos que tienen que regresar a una niña a su casa, ya que se metió por accidente al mundo de los monstruos. Está excelentemente escrita y enredada, y al final evita caer en un montón de clichés en los que pudo haber caído. La única crítica que le hago–y eso de manera muy leve–es que usó demasiado el recurso del personaje que dice algo y el último enunciado le ayuda a otro personaje a tener una idea genial que salva el día. Pero más allá de eso me parece excelente.

2. El video en blu-ray es fenomenal. Con la excepción de una toma en donde noté un poquito–pero realmente muy poca cosa–de “banding” por un degradado, no hay nada de que quejarse. Se podrá decir que en algunas tomas los colores se ven demasiado desfazados por el brillo, pero eso ya lo había notado inclusive en el DVD cuando salió hace varios años. Creo más bien que se trata de un error de origen del rendering de la película (se les pasó la mano con la iluminación, aparentemente) que corrigieron con un mejor renderer en el resto de sus películas. Habrá a quien le distraiga esta sobre-iluminación (a mi me distrajo un poco) pero no es cosa del blu-ray, sino de las decisiones de iluminación del estudio.

3. No me pareció bien que forzaran la introducción de Peter Docter (el director de la película). Hubieran hecho lo que hizo Disney con el blu-ray de The Nightmare Before Christmas: darle a la gente la opción de empezar la película con la intro o sin ella.

4. En general me parece que el BD está muy bien hecho. Aparte de lo que ya comenté no tengo gran queja. Se lleva un 9 no por el blu-ray en sí, sino porque era como para que Pixar arreglara un poco la sobre-iluminación antes de sacar el blu-ray.

Con motivo de la premier del nuevo documental de Michael Moore “Capitalism: A Love Story“, la publicación The Hollywood Reporter entrevistó a Moore, quien dijo algo que me dejó de a seis.

Y es que el reportero le hizo algunas preguntas de plano mensas. Le preguntó, por ejemplo, cuál fue la última película que vio (un drama noruego) y qué fue el último libro que leyó. Ahí fue donde Moore dijo lo siguiente:

“El último libro fue “La Insurrección que viene” (un manifiesto francés izquierdista que llama a las armas que ha sido tachado como “manuel para el terrorismo” por el gobierno francés). También leo el periódico religiosamente, considerando el hecho de que no habrá ninguno que leer en un año”.

The last book was “The Coming Insurrection” (a French leftist call-to-arms manifesto that has been labeled a “manual for terrorism” by the French government). I’m also reading the daily newspaper religiously, considering how there won’t be any to read a year from now.

Ah chingá. ¿De plano? ¿Michael Moore le da un año de vida a los periódicos?

Uta, pues entonces los que pensábamos que los periódicos (los de papel) iban a durar de 5 a 10 años más nos quedamos chiquitos.

Entiendo, desde luego, que Moore estaba ironizando, pero honestamente no encuentro tan descabellado lo que dice. Este año ya desaparecieron o se fueron a la quiebra varios periódicos. El año que viene va a ser peor. Porque, OJO: los periódicos empezaron a entrar en crisis desde antes de la crisis económica internacional. La crisis internacional lo único que hizo fue restarles 5 o 10 de los 15 años que ya se pronosticaba que les quedaban.

Y respecto a lo del manifiesto francés que menciona lo único que voy a decir es que el trailer de su nuevo documental incluye un par de imágenes que, en la manera en la que las editó, sugieren que en Estados Unidos ya hay gente dispuesta a tomar las armas en respuesta al desfalco económico que causaron Wall Street y el gobierno de Estados Unidos.

No apoyo la idea. Me declaro pacifista y firme en la idea del cambio político por la vía pacífica. Pero que Moore empiece a sugerir que EN ESTADOS UNIDOS hay quienes ya se quieren ir a las armas contra el sistema, realmente pone en perspectiva las cosas.

Y es que si así de jodido está en Estados Unidos que tiene programas sociales y seguros de desempleo ¿qué se puede esperar en México en donde no hay ni lo uno ni lo otro, y de pilón no tendrá crecimiento en 2010 a pesar de que en el resto del mundo sí lo habrá?

Parecería que se refuerza la predicción de un estallido social violento en México cada 100 años a partir de 1810.

Espero, desde luego, que no sea el caso. Con la ineptitud y ambición vulgar del panismo-salinismo, francamente no veo cómo podrá evitarse. Ojalá y me equivoque.

He visto varias películas en 3D en Estados Unidos. Monsters Vs. Aliens, UP, U2: Vertigo 3D, y The Nightmare Before Christmas.

En Estados Unidos al comprar un boleto para una película 3D le regalan al público un par de lentes Real-D o Disney 3D (que son los sistemas de proceso digital que se usan para convertir las películas a formato 3D). Claro, el precio del boleto–que es de 15 dólares para una película 3D–cubre el precio de los lentes.

Estos son los lentes Real-D (foto de Wikipedia):

Son unos lentes literalmente de juguete que vienen en una higiénica bolsa de plástico. Están hechos con plástico chafa. Sólo les ganan a chafas los “lentes” 3D de papel de los 50’s (esos que un lente era de celofán rojo y el otro de celofán azul.)

Sin embargo, el hecho de que los lentes Real-D son de juguete es una de sus principales bondades, ya que no pesan y se pueden poner sin bronca con todo y lentes (bueno, los que usamos lentes) para no ver borrosa la película.

Hoy en día los cines en Estados Unidos ponen un contenedor afuera de las salas donde se proyectan películas 3D para que, si así lo desean, la gante que sale de ver la película recicle los lentes (funden el plástico y hacen más lentes con los lentes usados.)

En México la cosa es muy distinta–y anti-higiénica. Si ustedes van a un Cinemex de la Ciudad de México a ver “La Era del Hielo 3″ en 3D no les van a dar con el boleto su bolsita con lentes Real-D desechables. No; les van a poner en el recibo del boleto que les están cobrando 10 pesos extra por la RENTA de unos lentes 3D que se tienen que entregar al final de la película.

Es decir, Cinemex pretende que el público se ponga unos lentes que ya usaron quien sabe cuantas personas y que OBVIAMENTE no limpiaron, ya que se les nota que tienen grasa en las orillas de las micas.

¿Qué no se dan cuenta en Cinemex de lo completamente anti-higiénico que es esto? ¿No se dan cuenta de que hay niños que se están llevando estos lentes a muy poca distancia de los OJOS?

Pero además los susodichos lentes están pesados. Yo pude ver como se les quedaban marcados los lentes en la nariz a la gente que iba saliendo de la función.

Con esos lentes, la verdad, ya no me quedaron ganas de volver a ver una película 3D en Cinemex. Por lo menos no hasta que empiecen a dar lentes Real-D. Aunque sea por higiene.

Quien sabe por qué en las reseñas del blu-ray de Gran Torino, la última película de Clint Eastwood, les pareció que esa era la mejor película de 2008.

Nel.

La película tiene buenas cosas, pero también muchas broncas y, lo peor, una falta de originalidad en varios aspectos de la película que realmente no esperaba de una película de Clint Eastwood de las que hace hoy en día.

Basicamente se trata de la historia de uno de esos típicos gringos ya muy viejos que les da por el machismo y por discriminar a la gente. Vive sólo después de que muriera su esposa y con sus hijos no lleva una buena relación. Con sus nietos tampoco.

Un día amenaza a unos pandilleros con ponerles unos plomazos por meterse a su patio. Pero al hacerlo también le salva la vida a sus vecinos de a lado, que son coreanos.

A raíz de esto hace amistad con el hijo menor de la familia, a quien lo pone a trabajar arreglando la casa del vecino de enfrente porque no le gusta que la casa del vecino se vea fea.

En una de esas los pandilleros agreden al chamaco, Clint Eastwood le pone una madriza a uno de los pandilleros, y esto provoca un montón de violencia que ya no les platico para no echar a perder el final.

Como dije, la película tiene cosas buenas, como la actuación de Clint Eastwood, aunque francamente empieza a ser monótono que siempre haga el mismo papel de ruco cascarrabias.

Lo malo, apare de la francamente poco convincente actuación del chavo que la hace del pupilo de Clint Eastwood, es que el guión y el personaje de Clint Eastwood son una especie de fusil del Sr. Myagui de Karate Kid pero con la personal de Al Pacino en Scent of a Woman.

Es decir, uno ve esta película y piensa “no mames, esto ya lo he visto.” El gurú-sensei que le da lecciones a un chavo al que todos traen de su güey, pero con los malos modos de Al Pacino y la tonadita de Dirty Harry.

Le reconozco, eso sí, el final es de lo más anticlimático que pudo haberse hecho, aunque la verdad sí resulta un tanto menso si se considera que se pudo haber logrado lo mismo que se logra con el final sin necesidad de hacer tanto drama.

En fin. La película no es mala, pero tampoco es tan buena como dicen los críticos.

Calificación: 7

Anoche realmente estaba hasta la madre de la rutina cotidiana así que me fui al cine. No porque me interesara ver alguna de las películas en cartelera, sino simplemente por salirme de mi casa y hacer algo.

Como todo lo que hay ahorita en cartelera es MIERDA, opté por ver lo que parecía ser lo menos peor. Una especie de documental llamado “La Tierra”, narrado por el mismísimo Darth Vader: James Eearl Jones.

9:30 PM. Llego a la taquilla. Veo que la película está en proyección digital. ¡Qué chingón! Pinche celuloide debería desaparecer de una buena vez por todas. ¡Ya estamos en el siglo 21, con un carajo! ¿Cómo es que los cines todavía no quieren entender eso y cambiar TODOS sus proyectores de cinta a proyectores digitales?

Pido boleto para la función de las 10:10 PM.

“híjole, esa función se canceló.”

“¿QUÉ? ¿POR QUÉ?”

“Es que la cancelaron para pasar la primer de media noche de Wolverine.”

¡¿JUAT?!

¡NO MAMEN!

¡¡¡NO PINCHE MAMEN!!!

¡¡PUTA MADRE!!

¿Cómo es posible que le hayan hecho premier de media noche a esa MIERDA?

Para empezar esa película tuvo su estreno mundial el primero de mayo pasado. Gracias a fecal y su mamada esa de la influenza la tuvieron que posponer hasta hoy.

En segundo lugar la película está re PINCHE. Parece película ochentera de Rambo o del chuarseneguer o de algún pendejo por el estilo. Un chingo de explosiones y CERO historia.

Ah, perdón: a Wolverine le hacen creer que mataron a su novia-esposa-loquesea para que permita que le hagan el esqueleto de metal (las garras ya las tenía desde chamaco pero eran de hueso), luego se agarra a madrazos con su hermano Sabertooth y finalmente con un mutante clonado con los poderes de un chingo de mutantes–incluyendo a Cíclope, quien es rescatado por el pelochas Xavier–para que luego a Wolverine le metan un plomazo en la cabeza que hace que pierda la memoria y no se acuerde de todo lo que pasó en la película.

Y ya fin. Esa es la “historia” de la película.

Me cae que el que subió a internet el borrador de la película le hizo un bien a la humanidad. Los 4 millones de internautas que la vieron se ahorraron la lana que les iban a despelucar por ver este bodrio–así como despelucaron a todos los pobres incautos (dije incautos pero en realidad quería decir una grosería) que fueron, háganme el rechingado favor, ¡a una premier de media noche!

¡¡¡NO MAMEYES EN TIEMPOS DE CAMOTE!!!

En fin. Chinguesumadre Wolverine.

Estuve leyendo los dos libros de posters de películas mexicanas que produjo Agrasánchez, otrora productora de películas mexicanas que mantiene una de las colecciones más extensas de los susodichos posters.

Estos son los libros:

El primer volumen (Cine Mexicano) Muestra posters de la llamada “época de oro” del cine mexicano (de mediados de los 1930’s a mediados de los 1950’s). La selección de posters se hizo principalmente en base a buen diseño, aunque la selección de algunos posters me parece que son más por la popularidad de la película. Caso concreto: el póster de Ahí Está el Detalle, de Cantinflas, que más bien parece póster de propaganda soviética que el póster de una de las mejores películas mexicanas de todos los tiempos.

Además los carteles está categorizados por géneros: comedias, cine de cabareteras (¡Sí! Ya existía el género antes de que existiera el cine de ficheras), charros, drama (cualquier jalada con Fernando Soler ya califica como drama), y otros etcéteras.

Llama la atención que varios posters de comedias de Tin-Tán, Jorge Negrete, y Resortes los ilustró el monero Ernesto “El Chango” García Cabral, quien conserva su estilo de los 30’s y, tenga uno la opinión que tenga del Chango Cabrál como monero, demuestra ser uno de los mejores ilustradores comerciales que ha dado México. El puro póster de “El Mariachi Desconocido” con Tin-Tán, es una joya.

Dominan también los posters diseñados por los Renau Berenger, quienes fueron los que aplicaron un diseño que se parece–y mucho–al arte de la propaganda soviética. Tuvieron buenos posters de películas de cabareteras, pero los de comedias son realmente tétricos. El de Ahí Está el Detalle con Cantinflas y Joaquín Pardavé parece de película de Alfred Hitchcock. Y el de ¡Fíjate que Suave! con Manolín y Schillinski parece de película de terror.

El libro tiene además un ensayo que revela algunas de las razones por las cuales existió la época de oro del cine mexicano. Creo que la principal fue la segunda guerra mundial.

Basicamente antes de la segunda guerra Argentina era el principal productor de cine en español en el mundo. Llega la segunda guerra y Argentina se mantiene neutral, mientras que México se declara del lado de los aliados. El resultado fue que Estados Unidos, para llevarla bien con México, le regala a los productores mexicanos cinta de película virgen, reduciendo los costos de producción.

Desafortunadamente, dice el ensayo, los productores mexicanos se durmieron en sus laureles y para finales de los 50’s el cine mexicano dejó de tener auge tanto por la competencia con el cine de Estados Unidos como por el hecho de que los productores dejaron de producir cine de calidad. Al parecer nunca les importó realmente hacer cine de calidad, sino simplemente hacer dinero.

Más Cine Mexicano

El segundo volumen de la colección Agrasánchez (Más Cine Mexicano) se enfoca en lo que fue el cine mexiano de finales de los 1950’s hasta finales de los 80’s. Es decir, la era de lo que muchos consideran lo peor del cine mexicano.

Películas de ficheras, de luchadores, de Enriques Guzmanes, de Capulina, de la India María, de los hermanos Almada. Hasta la película de Chiquidrácula sale entre la colección de posters.

Sin embargo, muchos de estos posters, al margen de lo mala que pudiera ser la película, son muy buenos. Particularmente los de sexy-comedias, que fueron ilustrados una buena parte por Luis Carreño.

Aparecen también rarezas del cine mexicano setentero como Calzonzin Inspector (que al margen de lo malo que es el guión de la película, tiene muy buen diseño de producción) y vayan ustedes a saber cuantas secuelas a “Bellas de noche”, considerada como la primer película mexicana de ficheras.

También hay idioteces espectaculares como Narcosatánicos que resultó ser una película de albures y encueratrices con un Alfonso Zayas ya entrado en canas. El diseño, eso sí, parece de película porno gringa de los 80’s.

En fin. Si de lo que se trata es de tener una idea más o menos clara de cómo eran los carteles de películas de cine mexicano desde los 30’s hasta los 80’s, estos dos libros son una muy buena referencia. Los dos valen la pena.

Las dos primeras películas taquilleras de la temporada de verano en Estados Unidos son la precuela de los X-men “Wolverine”, y el refrito de la serie de televisión Star Trek, a la cual le han hecho ya 11 películas y 4 series de televisión.

Wolverine

Wolverine me pareció chafa. La historia explica cómo es que le inyectaron un metal indestructible a Wolverine y cómo fue que después perdió la memoria.

Para que se ahorren el boleto de cine: le inyectaron el metal porque quería vengarse de su hermano “Sabertooth” porque le hicieron creer que mató a su novia, y teniendo un esqueleto de metal lo podía vencer. Pierde la memoria porque le dan un balazo en la cabeza con una bala del mismo metal. Su cerebro se regeneró, pero ya sin las memorias.

Realmente está de hueva la historia y la manera en la que dirigieron la película. A ratos parece que está uno viendo una película ochentera de Rambo o de Chuck Norris o del Chuarseneguer. Persecusiones de helicópteros contra motocicletas, balazos, etc. Nada que no hayamos visto hace 20 años–y que no nos de hueva.

Calificación: 6.5

Star Trek

De Star Trek tenía muchas dudas. Primero porque me parece que volver a iniciar la serie clásica de los 60’s con nuevos actores, pero más jóvenes, me parecía que era correr el mismo riesgo que se corrió con la serie precuela de televisión “Star Trek Enterprise”, la cual tuvo que ser cancelada por falta de rating.

Para mis sorpresa, la película resultó bastante entretenida y bien estructurada. Aunque tengo que decir que francamente no se si esta película es un “homenaje” o una sátira de la serie de los 60’s con William Shatner, Leonard Nimoy, Deforest Kelly, etc.

Digo esto porque muchas veces lo que parece hacer esta película es burlarse de los personajes. James Kirk parece más personaje de “Porky’s” que de Star Trek. Spock se encabrona a la primer excusa (algo que no ocurría en la serie original). El doctor McCoy es hipocondriaco. La teniente Uhura también se encabrona a la primer provocación (aunque aquí hay que decir que francamente el personaje fue mucho mejor aprovechado en esta película que en la gran parte de los episodios de la serie de TV). Hikaru Sulu se equivoca al navegar el Enterprise. Montgomery “Scotty” Scott se parece a Mr. Bean. Y Pavel Chekov no solamente no se parece al personaje de la serie de los 60’s (principalmente porque en la serie de los 60’s se peina como Beatle y la película es pelirrojo y de pelo rizado).

Además los productores de la serie literalmente alteraron la continuidad de la serie de TV. Usando de pretexto un viaje en el tiempo al pasado, se cambian las vidas tanto de James Kirk como de Spock. Acaban igual siendo la tripulación del Enterprise, pero bajo circunstancias distintas a las de la serie. Además, a diferencia de la serie, la madre de Spock muere y el planeta Vulcan es destruido. Nada de esto se repara o se cambia. Supongo que lo hacen para poder seguir haciendo películas sin tener que respetar la continuidad de el programa de TV.

A pesar de los cambios, tengo que decir que la película, inclusive como parodia del programa de TV, funciona muy bien. No recuerdo ningún momento de la película que haya sido aburrido.

Eso sí: si me dieran a elegir entre ver Star Trek y Wolverine, elijo Star Trek.

Calificación: 8.9

Fui a ver la versión de Monsters Vs. Aliens doblada al español. Qué chasco.

Para empezar no entiendo por qué a últimas fechas les da por promocionar los nombres de los changos que hacen los doblajes como si de verdad se tratara de los actores originales que hicieron las voces.

Me explico: En inglés las estrellas principales de la película son actores como Seth Rogen y Reese Witherspoon. DreamWorks los contrató, grabó sus voces leyendo los diálogos y DESPUÉS hizo la animación sobre los diálogos grabados.

En México empieza la película y veo que aparecen los nombres “estelares” de Jaqueline Bracamontes y Kristoff. Me pregunté a mi mismo: ¿Y estos por qué se supone que tienen que aparecer en los créditos estelares si nadamás están haciendo un doblaje?–que resultó un doblaje francamente malo, de pilón.

Me quejaría de la voz de guacamaya de Bracamontes, pero el verdadero problema no es ese, sino que la entonación de la voz no concuerda con la entonación de la voz original de Witherspoon. Y lo mismo pasa con practicamente todas las voces.

Mención especial merece Kristoff por demostrar lo pésimo que es para caracterizar personajes (su interpretación de The Missing Link es de pena ajena) y por dejar claro que a los tarados que ponen a conducir programas de telehit deberían de prohibirles hacer cualquier otra cosa que tenga que ver con entretenimiendo de masas por simple respeto al público.

Desde luego uno se tiene que preguntar: ¿Quién chingados dentro de DreamWorks autorizó que se pusieran a estos incompetentes a hacer doblajes? ¿Es que de verdad no son capaces de encontrar a mejores actores en México? Porque miren que los hay. Y muchos.

Finalmente: si bien en inglés la interpretación exagerada de Kiefer Sutherland como W.R. Monger me pareció de lo peorsito de la versión en inglés de la película, tengo que decir que la versión en español es más mala todavía. No se hace el más mínimo intento de darle algún tipo de caracterización al personaje (carajo, Sutherland aunque sea hizo un mal acento tejano para darle caracterización). El doblaje es tan insulso como el del Doctor Zoidberg de Futurama.

Y lo mismo pasa con el Doctor Cockroach Ph.D. Del acento inglés que tiene en la versión en inglés, lo doblaron a una voz francamente payasa, como si se tratara de caricatura de Don Gato o de los Picapiedra.

Y OJO: NO quiere decir que en México no se hagan buenas voces para animación. Vaya: el trailer de la secuela a la película de huevos tiene mejor trabajo que lo que se hizo para el doblaje en español de Monsters Vs. Aliens.

Tal vez lo que tienen que entender en DreamWorks es que las estrellitas de la tele en México no son actores; son estrellitas de tele. Y por lo tanto si los quieren poner a trabajar como ACTORES, pues el resultado será un bodrio.

Vi The March of the Penguins (La marcha de los pingüinos) por primera vez en el cine en proyección digital allá en 2005. Desde entonces no había vuelto a ver este documental sobre la migración los pingüinos emperadores producido por Warner Brothers y National Geographic.

Recuerdo haber estado muy impresionado con lo bien contada de la historia y lo agradable de la narración de Morgan Freeman, la cual logra que el documental no se sienta como documental, sino como una narración de una historia.

(Para los que no la han visto: el documental muestra como los pingüinos emperadores caminan 70 millas dia y noche desde la orilla del mar en el polo sur hasta tierra firme para poder reproducirse. Es realmente impresionante ver esta marcha de miles de pingüinos en una sóla fila y todos los esfuerzos que tienen que hacer los padres de los nuevos pingüinos para turnarse en el cuidado y alimentación de los polluelos.)

Volví a ver el documental en blu-ray. Me sigue impresionando la narrativa y me sigue pareciendo que la narración de Freeman funciona muy bien.

PERO…

No se si fue por deterioro del negativo o por descuido de la transferencia a blu-ray, pero la imagen en alta definición se ve notoriamente ruidosa y con suficientes artefactos de compresión como para distraerse más de la cuenta.

Se podrá justificar el ruido y los artefactos alegando que “bueno, es un documental hecho en condiciones extremas en el polo norte”, pero realmente no recuerdo que haya estado así de deteriorado cuando lo vi en el cine en proyección digital. Por otro lado, considerando que The March of the Penguins ganó el oscar a mejor documental de 2005, era como para que Warner Brothers le pusiera un poco más de cuidado a la transferencia y lo pasara por un proceso de restauración. No es como si Warner y National Geographic no tuvieran los recursos para hacerlo.

Pero en fin.

Además del documental, el blu-ray incluye otro documental sobre cómo se hizo el documental y extras varios.

Una recomendación: si no hablan inglés, vean el documental con subtítulos. No le pongan el track en español. Ese track es una mentada de madre. El narrador suena como a esos narradores de cortos “científicos” con acento español. Realmente es de hueva. Nada que ver con la narración tranquila y bien estructurada de Morgan Freeman.

Calificación: 8. Buena película, pero la transferencia a blu-ray es mediocre. De plano. Esperaba más para una película ganadora de Óscar.