Capirucho

“Di no a la piratería”
“Qué? Mejor di no a tu ambición y bájale a tus precios”

Parte I: La piratería como resultado de la ambición de la industria del entretenimiento

Creo firmemente que la industria del entretenimiento se evitaría los corajes que hace con la piratería si en vez de estar demandando a sitios de internet como The Pirate Bay y Mininova mejor siguiera tres reglas que les garantizarían ventas:

1. Hacer BUENOS productos. ¿Qué es eso de hacer películas idiotas como “Fuerza G”, “Wolverine” y “Twilight”? Sí; los estudios tienen derecho a expresarse como quieran, pero el consumidor no tiene que pagar lo mismo por una mala película que por una buena. Y con la música es igual.

2. Bajar sus costos de producción. NO se necesita de MTV para vender MÚSICA. Si lo que quieren vender es IMAGEN, entonces no esperen que se les pague 10 dólares por un disco o un dólar por un mp3. A lo que me refiero es a que no es necesario pagar decenas de miles de dólares por un video idiota. Mejor gasten dinero en hacer BUENA música y punto. O reconozcan que lo que hacen es tan MIERDA que necesitan de un video carísimo para poder venderlo. Y si es el caso, entonces NO esperen que la gente pague por eso.

3. Bajar sus PRECIOS. No tiene ningún sentido para el consumidor pagar 10 dólares por un disco, o 20 por un DVD, si sabe que no los vale, y que puede bajarlos gratis de internet–o en el peor de los casos pagar 10 pesos por una copia culeramente mala en la calle.

Respecto a este último punto, por cierto, debe quedar bien claro algo: no es que la gente no quiera pagar por música y películas. Simplemente no quiere pagar lo que no PUEDE pagar y lo que no considera JUSTO. Es una simple cuestión de mercado: la gente compra lo que quiere, pero al precio que considera justo.

Parte II: El consumidor pirata

Ayer fui al banco. Pasé por lo menos por unos 4 puestos de películas y discos piratas. De esas que graban en el cine con una cámara y se ven re-culeras, o discos grabados de unos mp3 de 192 kbps (si bien les va) y que por lo tanto pierden calidad.

Por la tarde fui al cine. Afuera del centro comercial donde está el cine había, de nuevo, por lo menos 4 puestos de películas y discos pirata. ¡Afuera del cine! Y lo entiendo; me parece un insulto pagar 55 pesos por ver “Fuerza G”, “GI Joe” o cualquier otro de los bodrios en cartelera. Pero no lo justifico. Y no lo justifico porque me parece PEOR pagar 10 pesos por el mismo bodrio en cartelara y además con pésima calidad de imagen y audio.

Ya se lo que van a decir: “bueno, pero es que tú tienes el poder adquisitivo para comprar blu-rays. La mayoría de la gente no.”

Estoy de acuerdo en que, en efecto, puedo comprar blu-rays. Pero NO estoy de acuerdo en la idea de que SOLAMENTE los que no tienen dinero compran películas piratas.

Nunca me he explicado por qué la gente acepta pagar dinero–la cantidad que sea–por este tipo de películas. Conozco gente que se gasta dinerales en ropa de marca, salidas a los antros, y vajes, pero casi la totalidad de las películas que compran son piratas. No son la mayoría de los mexicanos, claro está, pero a lo que voy es a que la pobreza no es el único factor para comprar piratería.

Pero estaba en lo de la calidad: Me resulta aberrante pagar cualquier cantidad de dinero, LA QUE SEA; UN PUTO PESO que fuera, por un producto que además de que es malo de origen (como “Fuerza G” o “GI Joe”) ADEMÁS se tenga que consumir en la peor calidad.

¿Por qué hace eso la gente?

¿Es que los consumidores no tienen estándares? ¿Es que el conformismo es el verdadero modo de vida mexicano? ¿Por qué no somos capaces de exigir un alto nivel de calidad por lo que pagamos? ¿Por qué es el consumidor mexicano tan agachón?

Sí, yo se la respuesta: por los precios de la música y las películas. Para la mayoría de la gente esa es la razón de más peso para comprar piratería. Pero ¿y los que sí pueden pagar por pocos que estos sean?

A lo que voy es a que si el consumidor paga por MIERDA, la industria del entretenimiento le va a seguir dando mierda. Si el estudio de cine (propiedad de una enorme trasnacional) ve que la gente está dispuesta a pagar 10 pesos por una película con pésimos valores de producción y que ENCIMA se ve mal porque fue grabada del cine con una videocámara, pues obviamente va a seguir produciendo pésimas películas y pésima música.

Lo que valdría la pena preguntar es lo siguiente: ¿De verdad los corporativos del entretenimiento NO están involucrados con la piratería? Porque se podrá decir que las autoridades son las responsables de no retirar los puestos de piratería afuera de los cines, pero también las productoras son responsables de no denunciarlos.

¿Por qué no los denuncian?

Sí; tal parecería que la industria Hollywood está más preocupada porque la gente consuma piratería gratis mediante sitios como The Pirate Bay y Mininova, que pagando 10 pesos en un puesto callejero. ¿Por qué?

Insisto en lo que ya dije: la piratería se acabará cuando la industria del enetretenimiento haga BUENOS productos a un precio razonable. Así como está ahorita la cosa va a seguir igual por más demandas que quiera meter contra los sitios de descargas P2P.

Y también seguirá mientras los consumidores no se fajen los pantalones y empiecen a dejar de consumir productos malos aunque sean baratos.

¿En qué le afecta al consumidor? En todo. Porque finalmente el consumidor el que paga por un producto malo el dinero que cada vez tiene en menor cantidad.

Se trata, desde luego, de un esfuerzo de dos partes. Hollywood seguirá haciendo malos productos, y despilfarrando dinero para promocionarlos, mientras se sigan consumiendo. Y la gente seguirá consumiendo piratería, ya sea pagando o descargando gratis, mientras Hollywood siga haciendo malos productos y además caros.

Disney originalmente había anunciado el blu-ray del cásico de Pixar, Monsters, Inc., para mayo de este año. Pero luego lo cancelaron. Supongo que porque supusieron que le quitaría ventas al blu-ray de otro clásico de Pixar: A Bug’s Life, el cual iba a salir a la venta en Estados Unidos el mismo día que Monsters, Inc.

Luego cambiaron la fecha de Monsters, Inc para principios de 2010. Supongo que para no restarle ventas al blu-ray de UP, el cual va a salir en Noviembre de este año. Pero a la mera hora le volvieron a cambiar la fecha a Monsters, Inc para que saliera el 10 de Noviembre junto con UP.

Mientras tanto en Japón apareció el blu-ray de Monsters, Inc apareció antes del 13 de Julio en una edición solamente con dos discos BD-50: el que contiene la película y el de extras. Sin versión DVD y sin copia digital.

WTF??

Llama la atención porque cuando se hizo el anuncio del blu-ray de Monsters, Inc para Estados Unidos se dijo que contendría la película, una copia en DVD y la copia digital. 3 discos, pues.

¿O sea que el disco de extras no iba a estar disponible en Estados Unidos?

Llega agosto y en algunas tiendas de la Ciudad de México aparece la versión  mexicana del blu-ray de Monsters, Inc. Esta versión contiene:

1. Disco BD-50 con la película, cortos animados (For the Birds y Mike’s New Car) otros extras.

2. Segundo disco BD-50 con más extras.

3. No tiene copia digital para iPod, pero sí tiene copia DVD en formato full-screen.

¿¿FULL SCREEN?? Una vez más: WTF??

Aquí hago un paréntesis para mencionar que yo compré la copia mexicana pensando que me sería chido tener el blu-ray de Monsters, Inc antes de que saliera en Estados Unidos. Los dos discos BD-50 son idénticos a la copia americana (las carátulas hasta están en inglés). PERO… no puedo creer que haya puesto un DVD con formato fullscreen. ¿A quién se le ocurre hacer eso para un blu-ray siendo que el formato HD es widescreen? Y no; a pesar de que ya hay iTunes para México, el blu-ray NO tiene copia digital.

Total que acabo de revisar la página de amazon.com y resulta que hay una discrepancia en el listado del blu-ray para Estados Unidos. Si bien el título asegura que es un set de 3 discos, incluyendo la copia digital, la descripción del BD dice que tiene 4 discos.

Ah chingá.

Supongo que lo que van a hacer es darle a Monsters, Inc. el mismo tratamiento que le dieron a UP: Un disco BD con la película; un disco BD de extras; copia DVD y copia digital.

Según el listado del BD de Monsters, Inc en Hi-Def Digest, la versión para Estados Unidos contendrá track de audio en español, cosa que no pasó con Wall-E ni con UP ni con Cars. Pero según el listado de Amazon.com, solamente contiene track en inglés.

Personalmente creo que Monsters, Inc para Estados Unidos sí tendrá track en español. No obstante, ahora los que lo quieran comprar tienen la siguiente disyuntiva:

1. Comprarlo ahora en México SIN copia digital pero con tracks en inglés, español, portugués y francés.

2. Comparlo hasta noviembre en Estados Unidos con copia digital pero corriendo el riesgo de que no tenga audio en españo.

Pero como dije; dudo que no tenga el track en español. Si los discos que vienen en la copia mexicana son exactamente los mismos que vienen en la copia americana (lo cual es lo más probable dado el hecho que un montón de discos blu-ray se manufacturan en México), entonces al final la mejor opción, y practicamente por uno o dos dólares más, será la copia para Estados Unidos.

Pensé cuando vi el blu-ray de Monsters, Inc en México “Vaya, hasta que Disney hace bien las cosas.” Pero no; eso lo diré cuando venda los blu-rays en México con todos los tracks de idiomas correspondientes y con copia digital.

Reseña

En lo que respecta a reseñar el blu-ray de Monsters, Inc debo decir lo siguiente:

1. Los que conocen la película saben que es una especie de comedia al estilo de Laurel y Hardy o de Abbot y Costello, pero con el ambiente contemporáneo y neoyorquino de Seinfeld. La historia es sobre dos monstruos que tienen que regresar a una niña a su casa, ya que se metió por accidente al mundo de los monstruos. Está excelentemente escrita y enredada, y al final evita caer en un montón de clichés en los que pudo haber caído. La única crítica que le hago–y eso de manera muy leve–es que usó demasiado el recurso del personaje que dice algo y el último enunciado le ayuda a otro personaje a tener una idea genial que salva el día. Pero más allá de eso me parece excelente.

2. El video en blu-ray es fenomenal. Con la excepción de una toma en donde noté un poquito–pero realmente muy poca cosa–de “banding” por un degradado, no hay nada de que quejarse. Se podrá decir que en algunas tomas los colores se ven demasiado desfazados por el brillo, pero eso ya lo había notado inclusive en el DVD cuando salió hace varios años. Creo más bien que se trata de un error de origen del rendering de la película (se les pasó la mano con la iluminación, aparentemente) que corrigieron con un mejor renderer en el resto de sus películas. Habrá a quien le distraiga esta sobre-iluminación (a mi me distrajo un poco) pero no es cosa del blu-ray, sino de las decisiones de iluminación del estudio.

3. No me pareció bien que forzaran la introducción de Peter Docter (el director de la película). Hubieran hecho lo que hizo Disney con el blu-ray de The Nightmare Before Christmas: darle a la gente la opción de empezar la película con la intro o sin ella.

4. En general me parece que el BD está muy bien hecho. Aparte de lo que ya comenté no tengo gran queja. Se lleva un 9 no por el blu-ray en sí, sino porque era como para que Pixar arreglara un poco la sobre-iluminación antes de sacar el blu-ray.

He visto varias películas en 3D en Estados Unidos. Monsters Vs. Aliens, UP, U2: Vertigo 3D, y The Nightmare Before Christmas.

En Estados Unidos al comprar un boleto para una película 3D le regalan al público un par de lentes Real-D o Disney 3D (que son los sistemas de proceso digital que se usan para convertir las películas a formato 3D). Claro, el precio del boleto–que es de 15 dólares para una película 3D–cubre el precio de los lentes.

Estos son los lentes Real-D (foto de Wikipedia):

Son unos lentes literalmente de juguete que vienen en una higiénica bolsa de plástico. Están hechos con plástico chafa. Sólo les ganan a chafas los “lentes” 3D de papel de los 50’s (esos que un lente era de celofán rojo y el otro de celofán azul.)

Sin embargo, el hecho de que los lentes Real-D son de juguete es una de sus principales bondades, ya que no pesan y se pueden poner sin bronca con todo y lentes (bueno, los que usamos lentes) para no ver borrosa la película.

Hoy en día los cines en Estados Unidos ponen un contenedor afuera de las salas donde se proyectan películas 3D para que, si así lo desean, la gante que sale de ver la película recicle los lentes (funden el plástico y hacen más lentes con los lentes usados.)

En México la cosa es muy distinta–y anti-higiénica. Si ustedes van a un Cinemex de la Ciudad de México a ver “La Era del Hielo 3″ en 3D no les van a dar con el boleto su bolsita con lentes Real-D desechables. No; les van a poner en el recibo del boleto que les están cobrando 10 pesos extra por la RENTA de unos lentes 3D que se tienen que entregar al final de la película.

Es decir, Cinemex pretende que el público se ponga unos lentes que ya usaron quien sabe cuantas personas y que OBVIAMENTE no limpiaron, ya que se les nota que tienen grasa en las orillas de las micas.

¿Qué no se dan cuenta en Cinemex de lo completamente anti-higiénico que es esto? ¿No se dan cuenta de que hay niños que se están llevando estos lentes a muy poca distancia de los OJOS?

Pero además los susodichos lentes están pesados. Yo pude ver como se les quedaban marcados los lentes en la nariz a la gente que iba saliendo de la función.

Con esos lentes, la verdad, ya no me quedaron ganas de volver a ver una película 3D en Cinemex. Por lo menos no hasta que empiecen a dar lentes Real-D. Aunque sea por higiene.

Tengo que confesar que cuando salió lo de la muerte de Michael Jackson en la redacción de SDP nos pusimos como locos a buscar información al respecto. Sabíamos que iba a ser LA nota en todos los periódicos del mundo.

Pero toda esa tarde me pregunté una y otra vez “Bueno ¿y por qué le estamos poniendo tanta atención a ese güey?”

Me hice la pregunta porque, la verdad, no lo entiendo.

Ok. Los que crecimos en los 80’s (principios de los 80’s, más bien) invariablemente escuchamos en la radio “Beat it”, “Billy Jean” y “Thriller.” Aunque, para ser sincero, yo me acuerdo más de las televisoras repitiendo el video de Billy Jean hasta la náusea que escuchar el disco.

Pero aparte de eso Michael Jackson solamente tuvo 2 discos más que medio hicieron ruido. Entonces ¿Pues qué hizo ese güey? Vaya, nisiquiera escribió el que es su superhit: Thriller.

Me puse a buscar información en wikipedia entonces y confirmé lo que todo el mundo ya sabía: Michael Jackson no fue una leyenda. Simplemente fue un güey al que le metieron toneladas de marketing y televisión.

Me atrevo a decir, y no creo estar equivocado, que Michael Jackson destruyó a la música y la reemplazó con televisión.

Y esos fueron los 80’s. Cero música, 100% MTV. (Beam, asimílalo; Los 80’s valieron burguer.)

Con razón el Rock en Español fue tan popular en los paises de habla hispana. Luego de que en Estados Unidos la industria del entretenimiento se negó a hacer música y se dedicó a fabricar estrellitas pop y videoclips, escuchar música de a deveras era un respiro que se apreciaba.

Y con razón gustaron tanto en México bandas europeas como The Cure, U2 y Depeche Mode. Era de lo poco bueno de la música en inglés que se produjo en los 80’s.

No quiere decir que las cosas mejoraran radicalmente con los 90’s. Cierto, los Red Hot Chili Peppers dieron lo mejor de su música a partir de 1991 y su “Blood sugar sex magik”, Pearl Jam tiene dos discos buenos y luego un chingo de discos mierda, Los Spin Doctors tienen dos discos buenos, Los Counting Crows tienen una que otra rola medianamente escuchable y un sólo disco muy bueno (This Desert Life), y Dave Matthews Band hace su debut y se convierte en la únca banda de verdaderos músicos. Pero realmente eso no justifica a los 90’s.

Pero aún así los 90’s simplemente no se podían recuperar de esa mierda irredenta que se llama MTV.

Llega el siglo 21 y lo único que vale la pena escuchar es American Idiot de Green Day y una que otra de sus rolas anteriores (realmente de todos sus discos previos a American Idiot no se hace uno).

¿Y aparte de eso? ¡Nada! Lo único que vale la pena escuchar es lo que siguen produciendo–y muy a huevo–los grandes: The Cure, Paul McCartney, U2, Dave Matthews Band, y lo poco que queda del rock en español, género que falleció con el “Dance and Dense Denso” de Molotov y que se mantiene en respiración artificial con Jaguares y Gustavo Cerati. Patético…

(Ah, y al que se atreva a decirme que Café Tacvba son los Beatles mexicanos vaya por favor preparándose para decirle que RECHINGUE A SU PUTÍSIMA REBOMBA ARRABALERA CANTINERA MALPARIDA MALCOJIDA PEORCULEADA CHONESGUANGOS Y SEXUALMENTE INSATISFECHA MADRE. Esa y más mentadas te mereces por pendejo y pinche ignorante.)

Chale. Ya me fui por otro lado.

Total que cuando estaba buscando info de Michael Jackson me acordé de las parodias de sus videos que hizo Weird Al Yankovic.

Por ejemplo, “Eat it”:

httpv://www.youtube.com/watch?v=HyfcOriVKBM
http://www.youtube.com/watch?v=HyfcOriVKBM

O “Fat”

httpv://www.youtube.com/watch?v=fqz1ojIQTBk
http://www.youtube.com/watch?v=fqz1ojIQTBk

La neta, están mejor que los videos de Michael Jackson.

Me puse a pensar entonces que gracias a Weird Al Yankovic nos pudimos dar cuenta de lo ridícula que es la música de los 80’s y también de lo más mierda de los 90’s. Vaya, el video en el que se pitorrea de Nirvana no tiene madre:

httpv://www.youtube.com/watch?v=UnuHJZMdako
http://www.youtube.com/watch?v=UnuHJZMdako

La verdad: ese vide no solamente está mucho mejor que el original de Nirvana, sino que la versión de Weird Al Yankovic tiene lo que no tiene la de Nirvana: es escuchable.

Total que ya hasta me olvidé de lo que estaba buscando de información de Michael Jackson y mejor me puse a buscar información de Weird Al Yankovic. Ahí fue donde me encontré esta joya, en la que se pitorrea de Avril Levigne (aunque el video de YouTube no es de Weird Al, sino de algún fan que quiso destacar la letra de la rola, la cual está para cagarse de la risa):

httpv://www.youtube.com/watch?v=tub0s-bbthI
http://www.youtube.com/watch?v=tub0s-bbthI

“Tell me, why’d you have to go and make me so constipated…” ¡JUAR JUAR JUAR!

Chale. Que buen pedo que Weird Al Yankovic está ahí para recordarnos que realmente ya chole con Michael Jackson.

Antes que nada confieso que no soy fan de los parques de diversiones. No le encuentro el más mínimo sentido a subirse a una montaña rusa o a cualquier cosa similar.

Pero no niego que mucha gente es capaz de gastar dinero en eso. Si quieren por mensos o por lo que quieran. El hecho es que gastan el dinero.

O por lo menos gastaban.

Y es que me encuentro con que la franquicia de parques de diversión de Estados Unidos, Six Flags, que también tiene sucursal en México, se acaba de declarar en quiebra. Que porque tienen una deuda de 1,800 millones de dólares.

Dato curioso: Six Flags compró lo que se conocía en California como “Magic Mountain”, que era un parque de diversiones que, como otros parques de California, organizaba viajes de un día para alumnos de escuelas de Baja California todos los años. Es decir, una parte de su clientela regular viajaba desde México para subirse a sus montañas rusas y toda esa parafernalia.

De acuerdo con Six Flags, la empresa ya tenía una deuda de 1,400 millones de dólares que simplemente se volvió insostenible cuando se desató la crisis financiera el año pasado.

No se extrañen. Lo mismo pasó en México. La economía, por culpa de la mala administración federal panista, ya estaba en muy mal estado. Con la crisis económica simplemente se agavó.

Pero hablaba de diversión. De visita en San Diego me enteré de que el parque acuático Sea World–el cual es una de las principales turísticas de San Diego–está ofreciendo una promoción de vender pases anuales ilimitados a 79 dólares o algo así. Con este pase se puede ir a Sea World las veces que uno quiera durante un año.

El precio regular para ir a Sea World es de 65 dólares para adultos. Y, de hecho, ya tenía Sea World su pase anual disponible a la venta por internet en 99 dólares. Es decir, están bajando el precio del pase anual para que le gente se anime a ir.

(Entre paréntesis hay que señalar que si uno va a Sea World un día entero a lo mejor le da a uno por regresar una vez más, pero después de la segunda vez uno ya se sabe lo que hay y ya no está tan animado a regresar.)

Que yo sepa, Sea World no tiene deudas tan altas como las de Six Flags. Pero sí va a resentir el hecho de que mucha gente en California no va a poder pagar 65 dólares de entrada ahora que la economía está cada vez peor en el estado.

Y lo mismo, supongo, le podría pasar al Zoológico de San Diego, a Disneylandia, a Knott’s Berry Farm y a Legoland: una baja muy fuerte en la cantidad de gente que va a esos parques de diversión debido a la falta de dinero.

Por lo que uno se pregunta ¿Se acabó la diversión en Estados Unidos? Habrá que ver

Las dos primeras películas taquilleras de la temporada de verano en Estados Unidos son la precuela de los X-men “Wolverine”, y el refrito de la serie de televisión Star Trek, a la cual le han hecho ya 11 películas y 4 series de televisión.

Wolverine

Wolverine me pareció chafa. La historia explica cómo es que le inyectaron un metal indestructible a Wolverine y cómo fue que después perdió la memoria.

Para que se ahorren el boleto de cine: le inyectaron el metal porque quería vengarse de su hermano “Sabertooth” porque le hicieron creer que mató a su novia, y teniendo un esqueleto de metal lo podía vencer. Pierde la memoria porque le dan un balazo en la cabeza con una bala del mismo metal. Su cerebro se regeneró, pero ya sin las memorias.

Realmente está de hueva la historia y la manera en la que dirigieron la película. A ratos parece que está uno viendo una película ochentera de Rambo o de Chuck Norris o del Chuarseneguer. Persecusiones de helicópteros contra motocicletas, balazos, etc. Nada que no hayamos visto hace 20 años–y que no nos de hueva.

Calificación: 6.5

Star Trek

De Star Trek tenía muchas dudas. Primero porque me parece que volver a iniciar la serie clásica de los 60’s con nuevos actores, pero más jóvenes, me parecía que era correr el mismo riesgo que se corrió con la serie precuela de televisión “Star Trek Enterprise”, la cual tuvo que ser cancelada por falta de rating.

Para mis sorpresa, la película resultó bastante entretenida y bien estructurada. Aunque tengo que decir que francamente no se si esta película es un “homenaje” o una sátira de la serie de los 60’s con William Shatner, Leonard Nimoy, Deforest Kelly, etc.

Digo esto porque muchas veces lo que parece hacer esta película es burlarse de los personajes. James Kirk parece más personaje de “Porky’s” que de Star Trek. Spock se encabrona a la primer excusa (algo que no ocurría en la serie original). El doctor McCoy es hipocondriaco. La teniente Uhura también se encabrona a la primer provocación (aunque aquí hay que decir que francamente el personaje fue mucho mejor aprovechado en esta película que en la gran parte de los episodios de la serie de TV). Hikaru Sulu se equivoca al navegar el Enterprise. Montgomery “Scotty” Scott se parece a Mr. Bean. Y Pavel Chekov no solamente no se parece al personaje de la serie de los 60’s (principalmente porque en la serie de los 60’s se peina como Beatle y la película es pelirrojo y de pelo rizado).

Además los productores de la serie literalmente alteraron la continuidad de la serie de TV. Usando de pretexto un viaje en el tiempo al pasado, se cambian las vidas tanto de James Kirk como de Spock. Acaban igual siendo la tripulación del Enterprise, pero bajo circunstancias distintas a las de la serie. Además, a diferencia de la serie, la madre de Spock muere y el planeta Vulcan es destruido. Nada de esto se repara o se cambia. Supongo que lo hacen para poder seguir haciendo películas sin tener que respetar la continuidad de el programa de TV.

A pesar de los cambios, tengo que decir que la película, inclusive como parodia del programa de TV, funciona muy bien. No recuerdo ningún momento de la película que haya sido aburrido.

Eso sí: si me dieran a elegir entre ver Star Trek y Wolverine, elijo Star Trek.

Calificación: 8.9

A partir del momento en el que el formato blu-ray ganó la “guerra de los formatos” al HD-DVD, el DVD de resolución estandard potencialmente tendría que haber visto sus días contados. En teoría al DVD le esperaba la misma suerte que al VHS cuando apareció el DVD.

Pero no fue así. Las ventas de DVD siguen siendo mucho mayores a las de blu-ray. Las razones son varias:

1. Para empezar se necesita una tele de alta definición para poder ver un blu-ray en todo su potencial. Si no se tiene una TV HD, un blu-ray se ve exactamente igual que un DVD. Y como no mucha gente puede comprar una TV HD todavía, pues no resulta atractivo el formato en esas circunstancias.

2. Muchos de los primeros títulos que salieron a la venta en blu-ray tienen una transferencia de celuloide a HD verdaderamente mala. O bien; tienen transferencias de masters SD a HD, lo cual también genera una pésima imagen.

Pero lo peor es que esto aplica a películas populares como Dinusaur, Terminator 2 o Edward Scissorhands. Cabe aclarar que los títulos más recientes tienen muy buena calidad de imagen y que en general son más los títulos con buena calidad que los que no, pero como el chiste del blu-ray es la buena calidad de imagen, la existencia de títulos mal tranferidos a HD asusta en vez de atraer a la gente al nuevo formato.

3. Los precios realmente son altos. Un DVD nuevo puede costar no más de 20 dólares cuando es caro. Un Blu-ray nuevo puede ir de los 25 dólares para arriba.

4. No hay gran diferencia en los extras. Mientras que uno de los grandes atractivos del DVD contra el VHS eran los “extras” del DVD, en blu-ray no se ha hecho un gran esfuerzo por incluir extras que de verdad hagan crecer la preferencia por el blu-ray. Son pocos los casos, como el blu-ray de Ratatouille, en los que los extras del blu-ray son realmente mejores que los del DVD.

Pero ahora Warner Brothers acaba de dar la señal de que ha iniciado la muerte del DVD.

Basicamente a partir del lanzamiento en blu-ray del refrito de “Viernes 13″ que se hizo este año, Warner Brothers dejará de darle copias gratis para iPod a quienes compren la película en DVD. Para poder tener acceso a la versión iPod, se les cobrará $1.99 dólares. Los usuarios de blu-ray, no obstante, podrán seguir teniendo copias gratias incluidas en los discos.

La explicación que dan en blu-ray.com de esto es que Warner se dio cuenta de que los usuarios de blu-ray usan más las copias para iPod. Tiene sentido. Los usuarios de DVD pueden conseguir software para rippear la película y convertirla a formato iPod.

Sin embargo, al cobrar por la copia para iPod, el precio del DVD se acerca un poco más al del blu-ray (hasta 22 dólares contra 25 del blu-ray). Esto obviamente desalentaría la compra del DVD para los usuarios de video para iPod.

Ahora bien; NO estoy diciendo que este es el fin del DVD. Este plan de Warner Brothers tiene un error muy importante: aplica solamente para Estados Unidos. En México, donde NO se ofrecen copias para iPod en los DVDs ni en las versiones mexicanas de varios blu-rays (especialmente los de Disney), a la gente simple y sencillamente le va a valer gorro el asunto. Y lo mismo pasará con muchos otros paises.

PERO esto sí quiere decir que los estudios ya están empezando a buscar la manera de decirle adiós al DVD y enfocarse solamente en el formato blu-ray.

¿Es esto bueno o malo? Me parece que es algo bueno. Sin embargo, así como se están enfocando en la manera de cerrar el nuevo escalón en la evolución del medio digital para entretenimiento, también se tienen que enfocar en hacer algo mucho más importante: BAJAR SUS PRECIOS.

Y es que mientras los precios del blu-ray sigan siendo inaccesibles para la mayoría, el formato no va a poder terminar de despegar. Ese es precisamente el problema central en el debate de la piratería. La gente no compraría piratería si se les vendieran películas y música a precios verdaderamente razonables. ¿Quieren los estudios que la gente le diga “no” a la piratería? Que entonces le bajen a su avaricia.

En 2006 llegué a sugerir la idea de “La Gran Meada Nacional”, que basicamente consistía en una meada masiva–con la participación de varios renegados–alrededor de Los Pinos y de otros lugares representativos del fraude electoral, como las oficinas del IFE.

La idea fue rechazada inmediatamente por la mayoría de los lectores del Sendero (que porque nos iban a tachar de incivilizados y quien sabe que más), por lo cual no volví a sugerirla.

Casi tres años después me encuentro con esta foto de Oliver Morin para Agence France-Presse y Getty Images publicada en el New York Times el día de hoy:

Se trata de un bar en Islandia en el que pusieron las fotos de prominentes banqueros de ese país en los mingitorios.

¿Por qué hicieron eso? Pues porque luego de que el gobierno conservador de derecha de Islandia permitiera que los banqueros y empresarios hicieran lo que se les pegara la gana (neoliberalismo quimicamente puro), el resultado fue un colapso financiero que obligó a la nacionalización de la banca y a un rescate bancario que le va a costar miles de millones de dólares a los islandeses.

Además, como resultado de la crisis económica, en Islandia el desempleo llegó al 10% luego de que había tenido el país 20 añ6s practicamente sin desempleo. De pilón su moneda se les devaluó 50%.

Pero lo que indignó más a la gente en Islandia fue que los banqueros abandonaron el país en cuanto
la economía se fue al caño.

¿Resultado? Pues que ahora las caras de los banqueros de Islandia están en los mingitorios de un bar a manera de protesta.

Pero eso es lo menos. Además de que hubo motines muy fuertes en Islandia hace unas semanas, tras las elecciones generales que se llevaron a cabo este fin de semana, los islandeses sacaron a patadas a la derecha del poder y le dieron la mayoría en el partlamento a la izquierda.

Con estos resultados electorales, los islandeses pusieron como presidenta–o jefa de su gobierno–a una mujer de 66 años, de nombre Johanna Sigurdardottir, quien además es abiertamente lesbiana, convirtiéndola en la primer mandataria gay de un país en la historia del mundo.

Aclaro: NO estoy sugiriendo que se debería revivir la idea de “La Gran Meada Nacional”. Pero sí creo que es interesante como se dieron las cosas en Islandia y el ejemplo que le puso la gente de Islandia al mundo. Tanto para elegir gobernantes como para castigar políticos, como para protestar contra los corruptos, los rateros y los ineptos.

Desde el año pasado que salió a la venta tuve la tentación de comprar el libro Sonora: Magic Market de Kurt Hollander. Finalmente lo compré y esto es lo que tengo que reportar:

Para los que no lo conocen, se trata de un libro de fotografías y reproducciones de etiquetas de productos que venden el mercado de Sonora en la Ciudad de México para hacer brujerías, limpias, amuletos, y todo ese tipo de cosas.

Que si el jabón de la gallina negra, que si los polvos de chango macho, que si el spray para atraer clientes, que si la veladora para ser mejor estudiante, etc. Supersticiones y charlatanería para unos, únicos remedios ante la desesperación para otros.

No me voy a enfocar en descalificar todas estas supersticiones y menjurjes para limpias y cosas de esas porque no es el punto de esta reseña. Simplemente me limito a repetir lo que dijo alguna vez Miguel León-Portilla sobre la virgen de Guadalupe: no existió, pero lo que sí existe es la fe que le tiene la gente, y eso se tiene que respetar.

En fin. A mi lo que me llama la atención de este libro es la manera en la que Kurt Hollander logró convertir a etiquetas de polvos contra “chismes y malas habladurías”, o a estampitas de Jesús Malverde, en una colección de arte pop que bien vale la pena tener para consulta sobre cultura popular mexicana.

El diseño se hizo muy a la Andy Wharhol, con fondos en colores pastel para resaltar la impresión con pésimo offset a dos colores de las etiquetas. ¿Quién iba a decir que el jabón de 7 machos iba a resultar tan buen matarial para un libro de arte?

El libro se divide en una introducción que describe los menjurjes para brujería y limpias que se encuentran en el mercado de Sonora. Lo sigue una colección de etiquetas y fotos de productos para tener suerte en el amor; para protegerse de la envidia y los chismes; para tener suerte a secas; y para tener suerte en el dinero. Lo sigue una serie de estampitas de diversos santos–incluyendo a la Santa Muerte y a Malverde–y cierra con una serie de oraciones e instrucciones de uso que vienen en estos productos.

(Hay una que es una auténtica cochinada. Lo único que voy a decir es que involucra el echar orines en una botella y dejarlos fermentar varios días. Como dirían los güeyes miando: “¡Chale, ue!”)

En fin. El libro está carito. Cuesta 250 pesos en librerías del DF o 19 euros en europa, o 19.91 dólares en amazon.com.

¿Vale la pena comprarse? Yo digo que sí. Tanto como ejemplo de “art nacó” y diseño chafa, como por curiosidad antropológica–a ratos me hizo recordar a las recentas caseras “médicas” del siglo 19 que Armando Jiménez encontró quien sabe donde (creo que en el Archivo General de la Nación) y que puso en su libro Nueva Picardía Mexicana.

Creo que junto con el sensacional de lucha libre que sacaron hace algunos años con fotografías del Box y Lucha, este es uno de los mejores ejemplos del arte popular mexicano contemporáneo que es realmente el arte pop más quimicamente puro que se produce en México.

Es decir; mientras Andy Wharhol se iba a los supermercados para conseguir sus latas de sopa Campbell’s, Kurt Hollander se fue al mercado de Sonora para conseguirse su spray para la buena suerte con el dinero. En ambos casos se trata de reconocer el arte en el consumo de productos. Si estos son buenos o malos–o una tomada de pelo–es irrelevante. Lo que cuenta es lo gráfico; lo visual. Y que nos guste o no es parte de la vida cotidiana de una cultura. Ni hablar.

OJO: se hicieron tres versiones de este libro: con portada rosa, con portada amarilla y con portada anaranjada. Es lo único que cambia. Lo demás es exactamente igual en las tres versiones.