Diálogos sobre el dualismo

Dedico estas líneas al triunfo de Pepe Múgica, 74 años, trece años preso en un pozo, sin leer durante ocho años, atrajo con sus propuestas a la juventud uruguaya; ayer se convirtió en el nuevo presidente del Uruguay. Ahora le toca recorrer el pozo del poder.

Cristóbal sostenía a Cristo/ Cristo sostenía al mundo/ ¿Dónde apoyaba el pie Cristóbal? 

Pepe Múgica logró convertir las condiciones de su aislamiento  carcelario en el estimulo para generar un movimiento colectivo acorde con las formas actuales de los jóvenes para estar en relación, por ejemplo, el tema de los microchips y las computadoras  ¿Qué nos enseña eso?

Arnaldo Córdova publicó: El movimiento cívico y la lucha electoral (La Jornada, 29/11/2009).Él  polemiza con ideas suscitadas ante la actualidad del país. Esos asuntos no son ajenos al horizonte del psicoanálisis, temas sensibles, delicados que aquejan al colectivo ciudadano.

Freud inventó el psicoanálisis al substraer  el conflicto espiritual de la dualidad consciente/pre consciente; incorporó una tercer instancia: consciente/pre consciente/ inconsciente. En su análisis de la Iglesia y el Ejército retornó el dualismo bajo la relación líder/masa (cfr.: su psicología del Yo y análisis de las masas, en Psicología de las masas y análisis del Yo, 1924).La masa queda sometida a los influjos del líder. La estructura piramidal aloja diversas figuras del liderato: Dios, el Rey, el Presidente, el Padre, el Partido, el Proletariado, el Pueblo (Dany-Robert Dufour,Locura y democracia, FCE)  Las masas aman al líder, queda una duda  ¿A quién o a qué ama el líder? Esa visión freudiana es vecina de las ideas pastorales de Vladimir I. Lenin: una vanguardia esclarecida que  lleva conciencia a la masa; entre la vanguardia y la masa Lenin menciona como bisagra al sindicalismo (Cfr.: ¿Qué hacer?, 1901/02) Vaya a saber de dónde sacaba tal vanguardia su conciencia esclarecida.

 El maestro Córdova escribe: Hay algo característico de los cenáculos de la izquierda que consiste en contraponer por sistema, incluso cuando no viene al caso, la lucha social por las reivindicaciones de las clases populares y su bienestar con la lucha electoral.

Un inconveniente, el autor es un hombre de izquierda ¿Cómo hace para ubicarse al margen? Eso tiene costos para sus planteaos, por ejemplo, un electricista —movimiento social -no está dedicado a las elecciones ¿Debe dejar para el 2012 una respuesta a su inquietud vital? Esa inquietud ¿pertenece a un cenáculo? Algunas mujeres ven  el avance de maniobras políticas, electorales para introducir la penalización del aborto ¿Esas mujeres esperaran hasta el 2012? Los movimientos políticos dejan de lado esas maniobras por temor de perder votos. Entonces, esas mujeres que no son una multitud, que no son pocas ¿Cómo y dónde abordaran  temas  dejados de lado por el movimiento cívico?

Arnaldo Córdova avanza una perspectiva crítica: …el imaginario… el horizonte en el cual pensamos y nos proponemos algo, para la izquierda está poblado de fantasmas y de dogmas que le impiden pensar y proponer, sobre todo, esto último. Por lo menos, nunca se dice claramente. Si a alguien se le aclara: “tú lo que propones es la lucha armada”, de inmediato hay una negativa llena de azoro y hasta de cierta vergüenza y sólo se responde que lo único que sería deseable es que se actuara con mayor fuerza, con mayor dureza. Qué podrá ser eso es algo que jamás se sabrá.

Veamos, el párrafo se organiza siguiendo a Sartre mediante una cuestión dual, diríamos imaginaria: todo lo que no es electoral es lucha armada. Esa dualidad revela algo delicado: si se cierra la lucha política al calificativo de pacífica se introduce su antónimo: lucha armada. En el lenguaje el término pacífico se articula con el término violento, una cosa es lo que la otra no es, se  convocan entre si. Esa es la lógica especular del dualismo pacífica-violencia ¿Será necesariamente así?

Córdova subraya  los fantasmas impiden a la izquierda proponer, la crítica es certera. El movimiento ciudadano puede proponer la construcción de una nueva empresa de energía sectorial —DF, Estado de México y zonas aledañas. Es una propuesta formulada por Marco Rascón —La Jornada, 17/11/2009-, ella contiene elementos del poder (¿o del gobierno?) pues la Jefatura del DF puede lanzar esa propuesta, los electricistas pueden convocar a sectores empresariales para dialogar, discutir y quizás efectuar una acción que no quede supeditada al 2012, para colmo esa acción no sería ajena al movimiento cívico. Esa acción no es contradictoria ni se opone al 2012, por lo contrario hace más viable un éxito en tal fecha. Preguntas: esa acción del imaginario y de la imaginación práctica ¿Es ilegal? ¿Es violenta?, acaso  ¿Será calificada de violenta? Subrayo esa  u otras semejantes toman a su cargo dar respuestas hoy con la participación del colectivo, no provoca desánimos, al contrario los incrementa.

Córdova precisa muy bien: Cuando pensamos la cuestión en el movimiento lopezobradorista…, tratando de ver ante todo de qué clase de movimiento se trata… El movimiento cívico, ¿un movimiento “electorero”? Eso parece oler a cloaca o a algo peor… siempre ha sido un movimiento político [desde el desafuero], que nació para contender por el poder. Esta precisión es clara, más aún es contundente, no encierra ninguna obscuridad, estamos ante un movimiento cívico político que tiene una meta electoral para obtener el poder y realizar expectativas de cambios anheladas por la ciudadanía.

Corresponde una pregunta: ¿Qué se quiere decir con tomar el poder, hoy en el actual lazo social? ¿Es lo mismo acceder al gobierno que tomar el poder? Nada eso,  Andrés Manuel López Obrador  demostró que gobernar no es tomar el poder (Cfr.: entrevista televisada del 2/07/2000, reportaje de Héctor Aguilar Camín) Esa noche precisó: “El gobierno que asumiré sólo tiene un 25% del poder  en el Distrito Federal”. Reconocía la diferencia entre gobierno y poder.  Amlo denuncia  día con día que el Lic. Calderón tiene el gobierno y la mafia ejerce el poder (Cfr.: La mafia nos robó la presidencia, Grijalbo). Esa diferencia es un objeto abordado por Michel Foucault (Cfr.: El gobierno de sí y de los otros, FCE) o Giorgio Agamben (Cfr.: El reino y la gloria. Una genealogía teológica de la economía y del gobierno, AH) Quizás, al maestro Córdova se le pasó el escrito de Andrés: el gobierno no es el poder. La apariencia fálica imaginaria  del gobierno muestra en cubierta el falo ausente que aparece en el poder. “Imaginario” es un término de Córdova. La consistencia, la existencia y el agujero del actual poder requiere de investigaciones precisas.

Si no se toma nota de esa distancia gobierno/poder, cada quien puede quedar  enredado por un fantasma de la izquierda construido con la imagen del asalto al Palacio de Invierno (Rusia ,1917) o al cuartel de Madera, Chihuahua (23/09/1965) o irse a vivir a Palacio Nacional (en el futuro 2012). Esa diferencia afecta a quienes creen resolverla por medios violentos: no existe el asalto al poder, a la vez, si, existen los impuestazos del poder cuya consistencia la sentimos en nuestros bolsillos.

Regreso a la precisión de Córdova: el movimiento cívico sería un movimiento electoral. La obscuridad, el desanimo  ¿Sería un efecto no deseado impulsado por la propaganda del movimiento? ¿Cómo? Andrés Manuel López Obrador insiste en denunciar la cloaca del fraude que vivimos en el 2006, que se extiende a todas y cada una de las contiendas electorales actuales. Salvo la honrosa y poco valorada excepción de Iztapalapa .No se trata de evadir la verdad del fraude, ni siquiera ponerlo en duda. Se trata de observar las consecuencias negativas de reiterarlo en las denuncias. Efectos que recaen sobre el ánimo de votar o no. Arnaldo pasó por alto las elecciones en Macuspana, Tabasco. ¿Cómo explicar sólo por el fraude ese accidente electoral?

Estimado maestro esas denuncias desalientan la salida electoral, la descalifican como invalidada, ni siquiera se discute -con esas denuncias- la validez o no de la salida electoral, se hace algo grave: se extiende un certificado de invalidez ¿Cómo se pueden obtener resultados o levantar el ánimo cuando ya sabemos que hay instalada una cloaca fraudulenta? (Cfr. Gabriel García Márquez, Crónica de una muerte anunciada) Arnaldo Córdoba es impreciso, esas denuncias no salen de cenáculos de la izquierda, sino del movimiento cívico que al difundirlas las publicita.

Juanito despliega eso hasta sus últimas consecuencias ¿Por qué la derecha, los medios, los intelectuales modernos cargan y recargan la cosa sobre el personaje? Lo hacen para dejar en las sombras, dejando en cubierta, la acción de los ciudadanos de Iztapalapa: ella no se deja atrapar por la dicotomía  “o pacífico o violento”, “o legal o ilegal”

Los habitantes de Iztapalapa se movilizaron en quince días, no apostaban sólo al futuro del 2012, al contrario construían ese 2012 en este 2009. Eso asustó a la mafia del poder y  ¡ A sectores pertenecientes al movimiento!. Pregunta: en Iztapalapa ¿Se tocó al gobierno o al poder o se tocó solo al poder? ¿Y si fue cuestionado el poder absoluto de la mafia? Son interrogantes.

Arnaldo Córdova responde para qué es necesario el poder: Porque es un movimiento que lucha por la nación mexicana y por su pueblo, por sus trabajadores, por un Estado que se apegue a la ley, un auténtico Estado de derecho, por el desarrollo de México como nación libre y soberana. ¿En qué se diferencian esas consignas que comparto de las elaboraciones de los cenáculos de izquierda? Encuentro la diferencia en un acto que el movimiento parece dejar de lado: Andrés Manuel López Obrador abandonó su debate con el Lic. Fox, pasó a tener conferencias matutinas —en ocasiones transmitidas por radio y TV- instaló no sólo una agenda política sino una agenda de actos de poder: pensiones a la tercera edad, construcción de los segundos pisos, destrucción de la mafia al trasladar ciertos pagos a los supermercados, instalación de una Universidad para citar algunos actos.

Un detalle: esas conferencias en acto mostraban al país, de norte a sur y de este a oeste, que había un personaje que hacía cosas, que llevaba a cabo lo prometido, que cumplía con el viejo adagio Mejor que prometer es hacer. Señalo un dato en cubierta: los Segundos pisos fueron el momento en que Amlo tejió una colaboración activa con los empresarios, los inversionistas, incluyendo los extranjeros —caso de las torres de Reforma-, también estaban  empresarios de los medios y las comunicaciones. Lo hizo sin dejar de incrementar los empleos, además en esas obras Claudia Sheinbaum logró reducir el número de accidentes laborales. El desafuero tenía entre otros objetivos dejar sin fuero ese tejido de un gobierno con poder y de un poder con gobierno.

Maestro Córdova no coincido con usted cuando lanza una sentencia: ¿Cómo se puede luchar por el poder? Sólo hay unas cuantas vías y yo diría que sólo dos: una, la lucha armada; otra, la vía institucional, vale decir, la lucha electoral. No considero pertinente la dualidad o blanco o negro, hay muchos matices, algunos no requieren las muertes implicadas por las armas o las vidas perdidas al postergar respuestas por el futurismo. Ambos componentes de esa dualidad conllevan elevadas dosis de sufrimiento y violencia.

Si dejamos de lado la dualidad freudiana líder/ masa se abren otros horizontes como la subversión. Subvertir el orden no es hacer una revolución; las revoluciones giran alrededor de un centro, el poder, ellas están hipnotizadas por él. A Pepe Mugica la derecha uruguaya y  su dictadura no le toleraban su caracter subversivo, lo mostraron en la guerra sucia que armaron para tratar de impedir su triunfo.

La subversión del colectivo se orienta de otra manera: ver, comprender, concluir (Jacques Lacan, 1966). Son estructuras para darse color junto con otros. Esas movidas subversivas fueron practicadas por la ciudadanía en Iztapalapa: a.- primero el instante de ver el fraude cometido por el tribunal electoral contra Clara Brugada; b.- luego, un tiempo para comprender la propuesta de Amlo: subvertir la legalidad empleando esa misma ley; c.-al final, el tiempo de concluir: tomaron el voto en sus manos, se identificaron como agentes activos de un cambio.

Maestro Córdova no creo que usted reduzca esa movida colectiva a una acción electoral, pues si lo hiciera debería demostrar que no existe el fraude absoluto. Usted sabe, el movimiento colectivo le ganó al fraude, al ganarle demostró que no existía como absoluto por eso es subversivo, ni más ni menos. El sistema engrandece a Juanito para dejar en cubierta la subversión colectiva. El logro no fue un paso al paraíso, si así fuese no sería humano, y no estaría vigente la pesadilla en curso del personaje Juanito ¿O no?

ADENDA:

MARTES 8 DE DICIEMBRE DEL 2009, ESCUCHARTE EN EL SDPNOTICIAS/SDP/tv A LAS 20HS DE MÉXICO2/23HS CONO SUR, TEMA SALIR DEL CLOSET ¿POR QUÉ PT Y CONVERGENCIA VOTARON EN ESTADOS PENALIZACIÓN DE ABORTO?UN NUDO: INSTANTE DE VER; TIEMPO DE COMPRENDER; MOMENTO DE CONCLUIR

Alberto Sladogna, psicoanalista
aslamora@yahoo.com.mx