Como bien se sabe, el «crimen sugerido»es hasta hoy una mera posibilidad y que el novelista puede anticipar como algo"no tan inverosímil que nunca pudiera suceder"

Como bien se sabe, el «crimen sugerido»es hasta hoy una mera posibilidad y que el novelista puede anticipar como algo"no tan inverosímil que nunca pudiera suceder"Sigmund Freud

¿Podemos considerar como una simple racionalización el hecho de que la historia nos sea contada como un enigma policíaco?... semejante enigma a saber: su naturaleza, sus móviles, sus instrumentos, su ejecución, el procedimiento para descubrir su autor, y el camino para hacerle convicto- está cuidadosamente eliminado desde el comienzo de cada peripecia

¿Podemos considerar como una simple racionalización el hecho de que la historia nos sea contada como un enigma policíaco?... semejante enigma a saber: su naturaleza, sus móviles, sus instrumentos, su ejecución, el procedimiento para descubrir su autor, y el camino para hacerle convicto- está cuidadosamente eliminado desde el comienzo de cada peripecia. Jacques Lacan

Los interrogantes lanzados por la niña Paulette fueron escuchados por muchas personas, en particular, por quienes dejaron comentarios en la columna. Gracias a cada una y a cada uno, hoy esta columna, continúa temas abiertos por ellos, generados por la asociación libre, una figura colectiva. Cada quien recibió su propio mensaje invertido lanzado por lo ocurrido.

Paulette vivióuna experiencia: se encontró con la muerte. Ese encuentro sostiene una pregunta. Veamos dibujos, croquis de respuestas .Una cuestión de método en psicoanálisis: un hecho genera preguntas; las respuestas relanzan nuevas preguntas, de entrada no apuntamos a una "solución final" (Jean-Claude Milner, Las inclinaciones criminales de la Europa democrática, 2007). La muerte no ha impedido la circulación de las preguntas de Paulette, de los infantes del ABC, de Martín y Bryan.

Abordar los enigmas de esa muerte con la óptica de "problema/solución" alimenta la suposición de que hay alguien o una institución o un poder orientado que fabricó o encubre ese hecho. Eso puede haber ocurrido, solo que encontrar a tal o cual como responsable deja en cubierta una duda ¿Quién responderá por los motivos de tal acto? ¿Estamos dispuestos a escuchar esos motivos? ¿Aceptaremos que haya motivos en lo ocurrido? La presencia de motivos no impiden las sanciones jurídicas, éticas que la sociedad dispone ¡Por qué inquietan tanto esos motivos! Son inquietantes pues afectan nuestros cuerpos seamos de abajo, del medio o de arriba; escuchemos o no escuchemos a la tvcracia.

Para colmo, la manipulaciónmediática sin saberlo dice más de lo que pretende ocultar. Adela Micha le pregunta a la madre de Paulette ¿Pero realmente quieres saber que le ocurrió a tu hija?ella respondió sí lo sépara inmediatamente agregar, claro que lo quiero saber. Este lapsusrevela una evidencia: hay un saber no sabido que se quiere saber. No habría que cerrar ese interrogante atribuyendo algo que no está en ese decir. No veo motivos para sumarse a la cargada contra una mujer, la madre en este caso. Cuántos de nosotros sabemosque algo nos ocurre, lo vivimos como no sabiendo, quizás por esos se acude a un psicoanálisis: para cambiar el saber que nos afecta que pase a ser saber sabido y hacer cosas con él.

Paulette pregunta por los motivos que la afectaron. Primera respuesta: SI, hay motivos para un posible crimen - si tal hubiera sido el caso; SI, existen motivos para encubrir un posible accidente o SIhay motivos que explicarían el accidente. Los motivos no excluyen el azar. ¿Por qué insistir en los motivos? La foto del cuerpo sin vida de Paulette responde: esa muerte tiene uno varios motivos, no fue una muerte inmotivada.

Los medios han difundido varias fotos: a.- una primera, Paulette mostrada para ser localizada pues había desaparecido; una segunda, era una parte del cuerpo de Paulette ya muerta, ubicado entre el colchón y la cama; una tercera, era la foto de Paulette mostrando signos evidentes de que estaba muerta.

Tomaréestáúltima imagen para mostrar cómo Paulette dice y ejerce un derecho al decir con su fotografía. Paulette dice lo que se aspira a encubrir ¡Estoy muerta!

La publicaciónfotográfica desató reacciones de cólera moral y de convocatoria a la ética del periodismo( What ever that means!?) Se sostiene que publicarla era una muestra de "amarillismo". Incluso se alegó que eran violados los derechos de privacidad de ella, de su familia y de los otros infantes que pueden llegar a ver eso. Se olvida por izquierda y por derecha un hecho: la familia hizo circular una foto de Paulette solicitando ayuda para localizarla. En esa imagen Paulette aparecía viva, la familia, ni ningún periodista objetó que se trataría de una violación de su intimidad. Se acepta presentarla como desaparecida, se pretendeencubrir que apareció muerta.

La foto es la respuesta a una pregunta ¿Cómo está Paulette?La imagen responde: Estoy muerta, no deja lugar a dudas llevaba varios días muerta. Cuando la niña desapareció provoco la convocatoria a "Harry Potter" --un niño huérfano que debe hacer frente a las fuerzas del mal, texto muy leído por los niños y jóvenes. La imagen no se detiene sobre si es un crimen o un accidente, sólo reitera un hecho real: Paulette pasó al estado de muerta. Esa muerte real no pertenece a la realidad, más bien atraviesa la realidad, desacomoda la realidad.

Paulette ejerce el derecho a informar en público cuál es su actual estado. Ella paso de estar viva a desaparecery luego, apareció muerta. Ese derecho se ejerce mediante las acciones del colectivo, acciones que no son anónimas, son del colectivo: la foto mostrando su muerte llego al público. Llego al público, no fue solo dirigida a la familia: SI, es una imagen íntima, solo que esa intimidad hoy sólo encuentró su albergue en el colectivo. Si esa intimidad hubiese tenido otro albergue no estaríamos tocados por lo sucedido y por lo que con ese suceso se quiere hacer. El estado de muerta no permite ninguna clase de ocultamiento y manipulación.

¿Por qué razones habría que impedir ver esa imagen? Se ha dicho que los otros infantes quedarían traumatizadospor ver una niña muerta. Esa idea revela un prejuicio: se considera a los infantes como incapacitados. Esas posturas olvidan rápido un dato real: Paulette tenía un cuerpo con dificultades motoras, lo que suele calificarse de incapacidad--afección del sector izquierdo de su cuerpo; dificultades de articulación verbal. Esos prejuicios olvidan que los infantes son quienes primero suelen percibir que alguien querido murió; si hay un perjuicio para ellos es el que proviene del engaño piadosoque los adultos les quieren propinar ¿Quieren engañar a los niños o a sí mismos?

Los infantes -y otras personas- pueden ser tomados por la tristeza, por angustia e incluso por temores, hasta pueden tener pánico, solo que esas afecciones no son traumáticas: tener tristeza o angustia o pánico o temor son sentimientos humanos que revelan que ese infante al sufrir eso pues está vivo, no es una enfermedad. Es extraño el trato de los medios a esos sentimientos: se dice que habría que proteger a los niños y al mismo tiempo levantan el dedo acusador para con la madre o el padre o ambos por no manifestar esos sentimientos. Se pretende acusar a la madre por qué no llora o por qué pregunta cuándo puede llorar. Si, no solo ella sino muchas y muchos hacen eso, incluso hay gente que es contratada para llorar en ciertos ritos funerarios. Mientras que del llanto de las nanas se ha escrito poco, demasiado poco.

Los medios hacen escándalo moral sobre las fotos olvidando un dato de nuestra cultura: en México existe aún la tradición de la muerte niña(Cfr.: Revista Artes de México, 15, El arte ritual de la muerte niña) Ante la muerte de infantes, la familia se tomaba fotos con él, mostrando a la muerte niña. Quizás, y sólo quizás en parte, esa tradición respondía a una exclusión de la religión católica: los niños muertos antes de ser bautizados quedaban en el limbo. Las fotos los mostraban como siendo angelitos que habían muerto. Paulette estuvo en el limbo de la desapariciónnueve días. La desapariciónes una figura creada por la dictadura Argentina y expandida por el continente ( Artefactos1 una revista de la elp, enhttp://www.edicionesartefactos,com).

En México -y en otros países- se rinden honras fúnebres para que el público vea y se despida del muerto; en los cementerios suelen verse en las lápidas funerarias imágenes acompañadas de los nombres y apellidos del muerto. El cementerio es un lugar público, la lápida está a la vista de quien pase por allí, no se oculta la muerte, al contrario, el muerto hace saber a los vivos su muerte. Si, también les anuncia que ellos, los vivos, pasaran a ese estado. En este caso la foto de Paulette muestra que fue la única y trágica forma en la que ella logró salir de los complejos que ahí la condujeron (J.Lacan, Los complejos familiares)

Paulette muerta junto con las fotos de los infantes muertos por la guardería ABC o las de Martín y Brian son un mensaje que los muertos nos hacen llegar, pretender silenciarlas es volver a silenciarlos. Cada quien verá qué hace con la recepción de su propio mensaje invertido formulado en esas imágenes. No solo es volver a silenciarlos sino es colaborar con el poder que muy posiblemente los haya conducido a la muerte. Si queremos que descansen en paz hay que darles un lugar en la vida social, cultural y política, así ellos descansaran.

Esa foto revela que los poderosos de su familia, los contactos con el poder, las ambiciones de un candidato, los poderes de la tvcracia no lograron cubrir un hecho real: ella está muerta. Esos poderes no logran ocultarlo, demuestran su potencia no. Ellos no pueden explicarcomo una niña pasó de dormida, a desaparecida y reapareció muerta en su misma cama diez días después. Tiene algún sentido solicitar a la tvcracia y/o a los funcionarios que hagan lo que la república simulada les impide hacer ¿Para qué solicitarles tanto? Si ellos emplearan este caso como cortina de humono dejan de mostrar mucho más las falencias del poder.

Paulette dice en silencio algo duro: tener padres o madres o ser hijas o hijos no es un paraíso natural. Ese mensaje toca los motivos, por ello es nuestro propio mensaje invertido; ese mensaje no está al alcance de los poderosos pues esos motivos corroen al poder mismo. Paulette remarcó que su vida estaba al cuidado de quienes la querían sin obligación: sus nanas, ellas la querían. Si, esa madre, ese padre no tenían la obligación de quererla, nadie la tiene ¿Cómo se puede querer obligado? Pese a ello, la ausencia de obligación, o quizás debido a la fuerza trágica de la obligación, no se alcanzo a construir una respuesta vital. Más aun el querer manifestó de las nanas reveló sus límites para seguir ofreciendo a Paulette una vida viable. Subrayo: las nanas eran empleadas y la querían sin obligación.

ADENDA

PROGRAMA DE ESCUCHARTE ESTE MARTES 13 DE ABRIL A LAS 20HS DE MÉXICO, DF/22HS CONO SUR, TEMA: LAS ALMAS EN PENA ¿CÓMO DARLES DESCANSO? ESTÁN INVITADOS.

Alberto Sladogna,

Psicoanalista