Aquello rechazado en el simbólico reaparece en el real. Jacques Lacan

El psicoanálisis es una práctica del diálogo franco a cargo del analista y del analizante. Eso se organiza en parte por el hecho de que ambos aceptan el juego de la asociación libre, decir lo que sea, no importa qué cosa, de todas formas una verdad aparece, una verdad que afecta de forma dispar a los jugadores.

¿A causa de qué se organizó un diálogo franco con el decir de Emiliano Salinas Occelli? Se trata de un diálogo con lo que está dicho en un vídeo de Emiliano (ver programa enhttp://bit.ly/dIjk5U). He aquí alguna de los motivos para hacerlo. Decir algo está más allá de lo que se habla, es un plus que se produce cada vez que hablamos al público, al otro.

En la vida de cada analizante -- y de otros human@s- sea quien sea, cuando algún elemento no es escuchado, no es leído, ni es visto, se genera una situación de crisis para que lo escuchado sea tomado en cuenta en el real de la vida: una bofetada, un traspié, un accidente hasta el extremo de un asesinato, en especial, en el terreno político. Eso que no se escuchó queda recluido en el simbólico del lenguaje.

Joséde León cometió un magnicidio contra el presidente electo Gral. Álvaro Obregón (17/07/1928), la documentación prueba que sus preguntas y cuestionamientos no eran escuchados y que de haber sido escuchado él desistiría de su acción. Elemental: José esperaba que alguien preguntara qué hacía en el restaurante La bombilla, con ello declinaba la ejecución. Algo semejante ocurrió con Mario Aburto Martínez cuando ejecutó al candidato presidencial del PRI, Luis Donaldo Colosio (1994).

En la lengua compartida de México esa acción se llama ninguneo: ni siquiera se llega a ser uno, se convierte en nada al ninguneado, ya no es. El presidente Miguel de la Madrid el 1/08/1988 amplió el ninguneo: no acepto que lo interpelaran. Su sucesor el Lic. Carlos Salinas de Gortari declaró el 1 /11/1994: Ni los veo, ni los oigo. Ese estilo hace aparecer el real de lo no escuchado, varios cientos de militantes políticos muertos en la realidad de ese sexenio.

Emiliano Salinas Occelli dio un discurso, permitióque se grabara y dejo que se transmitiera, no veo a titulo de qué sus críticosen twiter, facebook y mensajes de correos solicitaban que no se lo escuchará. Estos críticospracticaban el método de quien dicen criticar: ningunean. Otros indicaban que no tenía sentido escucharlo pues era un pirrurisque tiene el mismo ADN que su padrey que sólo hablaaquello que a su padre le interesa. Según ellos estaríamos escuchando de forma franca al muñeco de un ventrílocuo.

Esos críticos construyen un delito la portación de apellido. En efecto, dicen si alguien lleva tal apellido no tiene sentido escucharlo, si ya saben lo que va a decir pues saben lo que el padredice, quiere decir o quiere transmitir o lo que quiere obtener. Según ellos, algunos hij@s reproducen de manera ventrílocua a sus padres y a sus madres. El psicoanálisis reveló un secreto: las neurosis, las psicosisy las perversionesson los disfraces normales de los hij@s para que no se le note sus deseos, aspiraciones, pensamientos distintos, ajenos y hasta contrarios, a los de sus progenitores.

Las referencias(familiares, ideológicas, culturales,sociales,...) no están más alláo más acáde lo que se dice, están ahí, a la luz del decir. Si se lee un libro las referencias, p.e.,los autores que lo orientan están al pie de página o al final del texto, están ahí en el libro. Las referencias están ahí ¿Para qué buscar más allá o más acá del decir de Emiliano? En el decir human@ está lo oscurito, sólo se requiere leer, ver o escuchar el decir, si se lo ningunea no se ve, ni escucha, ni lee nada. Lo oscurito está siempre a la luz de lenguaje.

Veamos el decir de Emiliano

Emiliano habla, tiene el derecho de pretender controlar lo que quiere o no quiere hablar, eso es así para cualquiera, no es privilegio. Al hablar dice cosas más allá de su voluntad; dice más o menos de lo que pretende. Él subraya que se lo quiere escuchar como hijode un ex presidente, sólo que él habla como ciudadano, luego añadió no se requiere hacer esa separación. Una pregunta franca ¿Desde cuándo los presidentes tienen hijos? El presidente es una función política, el padre es una cuestión de los complejos parentales ¿Cómo se relacionan, si es que se relacionan, para ti --y para cualquier otro- esos lugares distintos?

Es una pregunta franca, tú dices que fuiste criado en una familia tradicional, y hasta el momento las familias no incluyen tener al padre como presidente, ni a la inversa. Además tú indicas que iba a la escuela, jugaba con mis amigos y primos y luego mi papá se convirtió en Presidente de México y mi vida cambió. Tú dices que mi vida cambió, una pregunta ¿Consideras que un padre, el tuyo o el de cualquiera, se convierteen presidente?

A un presidente, se haya o no se haya caído el sistema -- no creo que eso haya ocurrido-, un presidente es elegidono es convertido; la conversión es un elemento teológico de la creencia. Acordarás que creyendo nadie, incluido al ciudadano -que además fue y es tu padre-, ni siquiera en ese caso por conversión llegó a estar y/o ocupar la presidencia. A veces, algunos partidarios del Ing. C. Cárdenas sostenían --sostienen- que él debía convertirseen presidente por ser el hijo del Tata Cárdenas. El habla política muestra en su decir argumentos teológicos.

Leemos y aceptamos túsolicitud al decir: estas opiniones van a ser controversiales por que las digo Yo. Es un poco excesivo darle a tu yotal lugar pues en ese caso te corresponde decir de dónde extrae esa fuerza de simplemente hacer controversia pues las dice yo.Esto es jugar el juego que propones pues tu presentación se hace en el marco de la fundación que diriges: INLAKECH por la Paz AC. Ese nombre se lo ha traducido al español de México como: Yo soy otro tú. Emiliano tú te informaste al elegir ese nombre por eso preguntó: Las pronombres Yo/tú ¿funcionan de igual manera en lengua maya que en el español de México? Los mayas ¿Eran seguidores del espiritualista europeo Martín Buber? Él escribió Yoy tú(1923). Los mayas carecían de nuestros espejos por lo cual dudo de atribuirles la especularidad que INLAKECH parece sugerir.

Emiliano hablas de sabercuál es el verdadero problemaque afecta a México. En tú habla dices: Fuimos víctimas de los españoles, luego víctimas de los franceses, de don Porfirio, luego fuimos víctimas del PRI, también de Salinas y del Peje, y ahora deLos Zetas y de los narcos y de los delincuentes y de los secuestradores... Detalles: los españoles eran víctimas de la pasión que la conquista de Mesoamérica les provocó; Cortés cayó víctima de la pasión que le desató doña Malintzin; los franceses fueron víctimas de propuestas que les hicieron llegar algunos mexicanos, algo dice Fernando del Paso (Cfr.: Noticias del Imperio, 1986); el Lic. Salinas indicó que era víctima del presidente Zedillo; el Peje denuncia ser víctima de la mafia que gobierna México; los Zetas hacen las atrocidades que hacen pues son víctimas de otros carteles. No entiendo, en efecto, si alguien es secuestrado, el lenguaje sólo le ofrece el lugar de víctima. Cuando lanzas ese diagnóstico no digo que seas confuso en lo de que hablas, no está claro que dice sentirse víctima.

La victimologíaes una disciplina de orden jurídico ¿Qué le dirías a quienes testimonian haber sido víctimas de Marcial Maciel? Qué dice al dirigirte a un secuestrado y decirle que tome un lugar responsable, participativo y que tome el futuroen sus manos, decirle eso cuando está en las manos de otros. Conviene precisar, el decir te lleva, sin que lo sepas, a la teoría de la víctima propiciatoria. La experiencia de Benjamín LeBaron mencionada por ti, tira abajo esa teoría. Al respecto cometí un error al dejarme llevar por lo que informaron los medios sobre lo que le ocurrió a su esposa. Betancourt, miembro de tu fundación, hizo notar mi error.

Vuelvo por último al diagnóstico, afirmas que no estamos ante una gripasino ante un cáncer. Luego añades que es una situación excepcionala la que vivimos. Combinar un cáncer con excepción es delicado. Al decir cáncereres víctima de un error, Lacan cometió ese error cuando hablo del lenguaje como un cáncer. Introducir en la vida social, en la vida subjetiva --la mía, la tuya, de otr@s- el término cáncerintroduce el biopoder y sus soluciones finales. El estado de excepciónes un estado fuera de ley -medidas excepcionales- que se hace a nombre de la ley, así los 34 mil muertos de la llamada guerra contra el narco, no se sabe si son o no mexicanos, ni siquiera suelen tener derecho a su nombre y apellido, solo son ejecutados, descabezados, levantados

El cáncer una enfermedad hace presente un destino panóptico manifiesto, se trata de un panóptico específico de la medicina. Benjamin Rush, uno de los padres(¿¡!?) fundadores de los EEUU declaraba: En lo sucesivo será asunto del médico salvar a la humanidad, tanto como hasta ahora lo fue el sacerdote. Concibamos a los seres humanos como pacientes de un hospital; cuanto más se resistan a nuestros esfuerzos por servirlos, más necesitarán de nuestros servicios.La frase es citada por Esther Díaz en Las grietas del control(Ed.Biblos,2010).

No exagero...mucho, INLAKECH por la Paz ACen su página de Internet lanza una pregunta ¿Conoces a tu vecino?Esa pregunta organiza el panóptico -arquitectura de Lecumberri-, ese interrogante sostiene la implantación por parte de M. Ebrard de varios cientos de cámaras en las calles el DF que vigilan a tod@s... tod@s somos objeto de vigilancia, convertidosen víctimas de las cámaras, bueno, tod@s no, para los delincuentes o los terroristas son inocuas.

Emiliano en tu decir aparecen opiniones falsasque te perjudican, son opiniones falsas que desamparan el cuidado de si, y el cuidado de los otros pues en efecto sólo es viable si es compartido, cuidarse con otros no es vigilarte, vigilarnos,vigilarlos como hicieron los comités de vigilanciade algunas revoluciones. Las opiniones falsas son fabricadas a partir del sentido común, el menos común de los sentidos, esas opiniones sufren al carecer del sentido común.

ADENDA

PROGRAMA ESCUCHARTE, MARTES 1/02/2011:

A 20HS.MÉXICO/23HS.CONO SUR. TEMA:

¿EXISTEN OPINIONES FALSAS MEDIATICAS?

ESTÁN INVITAD@S

Alberto Sladogna, psicoanalista,

aslamora@yahoo.com.mx;

http://www.edicionesartefactos.com;

http://www.elsaborsaberdelpsicoanalisis.org;

http://www.escucharte.net;

Twiter: @sladogna