Estando fuera del país, el lunes recibí un mensaje de un amigo perfectamente al tanto de mis actividades y con relaciones importantes en el gobierno federal, el del DF y el del Estado de México. Me informaba que estuvo hablando con un colaborador del gobernador de la última entidad mencionada. Este le pidió verme. Para charlar sobre mis artículos en los que he tratado el tema del secuestro y homicidio de Paulette.

Mi primera reacción fue negarme. Por razones personales oculto mi identidad y no quiero que se vaya sabiendo quién soy en realidad. Pero, finalmente, después de meditarlo acepté la reunión con alguien que conoce bien a Enrique Peña Nieto.

La angustia me ganó durante varios días, la adrenalina me dominaba y me mantenía despierto, me costó dormir durante esos 3 días anteriores a la reunión. No había decidido las preguntas que yo iba a hacerle a la persona que me convocaba, y si solo serían mis dudas, pero decidí escoger las dudas publicadas de tres periodistas, además de las mías.

El encuentro se dio finalmente en una casa de la colonia del Valle, propiedad de un amigo, y que uso en ocasiones para reuniones de trabajo. Nos acompañó la persona que me había invitado y procuré no dar muchos datos acerca de mi identidad. Creo que, en la medida de lo posible, mantuve en reserva los detalles más relevantes de mi biografía, algo que para mí, por razones válidas que tienen que ver con mi vida privada, es importante.

Antes de la reunión, mi amigo y la persona cercana al gobernador del Estado de México se

habían visto en un hotel de Polanco. Confié en que este personaje, que se veía un hombre de principios, no me iba a jugar una trastada. La entrevista duró un par de horas y me sirvió para confirmar muchos datos, disipar dudas y además aclarar el verdadero motivo del porqué

me buscó esta persona. Les pido paciencia y que lean y saquen sus conclusiones.

No soy periodista, ni intentaré serlo, me cuesta mucho redactar y escribir en mi laptop con la adecuada formalidad, así que les pido paciencia y comprensión y que solo se concentren en el contenido, que nos ayudará a entender un poco más lo que pasó, dentro y fuera de la

investigación inmediatamente después del descubrimiento de que Paulette no estaba en casa. No trataré de forma alguna de sesgar esta entrevista con la finalidad de que se acuse a nadie, sean estos los familiares, nanas de Paulette o los mismos funcionarios públicos, encargados de la investigación. Yo daré mis puntos de vista al final, pero ustedes leerán y sacarán sus conclusiones.

Reglas de la entrevista:

1. Que yo publicaría todo lo dicho, que no guardaría el secreto de la reunión y solo mantendría su nombre fuera, incluyendo la publicación de su versión sin edición alguna, él reviso al final mi laptop ya que no podía como parte del arreglo grabar su voz.

2. Que yo haría unas serie de preguntas solamente basadas en lo publicado por los medios de comunicación relacionado al caso Paulette, ya que el funcionario me dijo que no ha tenido acceso al expediente, por lo que solamente hablaría de lo que ha oído en palacio y en los

círculos de influencia del gobernador.

Iniciamos las preguntas con lo publicado en SDPNoticias el 8 de abril con un artículo titulado "El crimen de Paulette se acerca a circulo intimo de Pena Nieto" y que fue RT 419 veces y mandado a FB en 1181 ocasiones:http://sdpnoticias.com/sdp/columna/pancho-villa/2010/04/08/1023137).

PREGUNTA: ¿Es cierto que el procurador estuvo en el departamento de Paulette en varias ocasiones?

RESPUESTA: Sí estuvo en varias ocasiones.

P: ¿Es común que el procurador se involucre personalmente en todos los crímenes del estado de México?

R: No

P: ¿Por qué lo hizo ahora?

R: Porque se lo ordenaron o se lo pidieron.

P: ¿Quien?

R: No lo sé.

P: ¿Quién le puede pedir al procurador que investigue directamente un crimen?

R: Sus jefes, un amigo.

P: ¿Sabe si el gobernador le pidió que se involucrara personalmente?

R: No, sé que él no se lo pidió.

P: ¿Por qué lo sabe con tanta seguridad?

R: Porque sé dónde estaba a esa hora y con quién hablaba y de qué, y no era ese el tema; el gobernador se entero días después.

P: ¿De qué hablaba?

R: Asuntos personales y del gobierno.

P: ¿Es cierto que se lo pidió Mauricio, el papá de Paulette?

R: No lo sé.

P: ¿Fue Alfredo del Mazo?

R. No lo sé, sé que es amigo de él y de su familia.

P: ¿De quién?

R: Del papá de Paulette.

P: ¿El papá de Paulette es amigo del procurador?

R: No creo que sean amigos.

P: ¿Es cierto que el procurador estuvo en el cuarto de Paulette parado junto a la cama mientras la mamá, Lizzete, estaba sentada en ella, días antes que fueran arraigada la familia y las nanas y que

apareciera el cuerpo?

R: Me dicen que sí.

P: ¿Es cierto que la casa fue inspeccionada con perros durante varios días y que en especial estuvieron en el cuarto de Paulette?

R: Sí, es público eso.

P: ¿Es cierto que la cama de Paulette fue volteada para quitarle las sabanas y ponérselas a los perros para que siguieran el rastro de olor?

R: Eso se mencionó.

P: Si se volteo la cama de Paulette, ¿cómo es que el cuerpo no lo vieron o sintieron en el momento?

R: Porque no estaba ahí.

P: ¿Quién se lo dijo?

R: Es un secreto a voces y de sentido común.

P: ¿Es cierto que los agentes que llegaron a la escena del crimen buscaron por toda la casa y en especial en el cuarto de la niña y no encontraron nada?

R: Así es, eso se supo desde el primer día. Y sé que fueron más de 40 las personas que visitaron la casa antes del arraigo entre agentes y familiares.

P: Si Paulette no estaba en su departamento ni en su cuarto, ¿por qué no se selló el departamento investigar la desaparición como secuestro?

R: Porque el procurador pensó otra cosa.

P: ¿Acusar a la mamá desde el principio era el plan del procurador?

R: Así parece y fue un grave error que complicó todo, desde ese momento se perdió la posibilidad de encontrar a los culpables.

P: ¿Cómo se complicó?

R: El procurador fue engañado y en lugar de seguir sus instintos y la lógica se clavó en una nube de mentiras.

P: ¿Quién lo engañó?

R: Pregúntele eso a él, sabe muy bien quién lo hizo, la pregunta es por qué no rectificó y siguió creyendo ciegamente en esa persona.

P: ¿Está consciente el procurador que ya no hay salida creíble a este caso?

R: Mejor que usted y que toda la prensa nacional.

P: ¿Sabe el procurador que por su incapacidad o ingenuidad, el responsable del crimen nunca será enjuiciado?

R: Así es y eso nos duele a todos y en especial al gobernador, que no sabe qué hacer.

P: ¿Ha hablado con él del tema?

R: Sí.

P: ¿Qué le dice?

R: Lo que a todos, que confía se logre sacar la verdad y que la crean.

P: ¿Es cierto que el procurador ha renunciado?

R: Sí.

P: ¿Y por qué sigue?

R: Porque es la voluntad del gobernador que resuelva él su enredo.

P: ¿Por qué si el papá de Paulette fue el único de salir esa mañana del departamento entre las 6 y las 8 am no fue considerado sospechoso?

R: Para mí fue una sorpresa el saber que había salido y que fue el único. Me enteré por su escrito del 8 de abril. Se comentó. Supongo que es parte de la investigación ese dato.

P: ¿Sabe que hubo un apagón de 3 horas previo al descubrimiento de cuerpo, y que inutilizó las cámaras de seguridad del edificio?

R: Sí, me dicen eso.

P: ¿Sabe por qué no se investigo eso?

R: Esto se enredó y lo complican más con las presiones de los medios.

P: ¿Es cierto que el secretario general de Gobierno estuvo en el departamento?

R: No me consta.

P: ¿Por qué habrá ido él?

R: ...para tratar de entender qué pasó y cómo resolverlo.

P: ¿Por qué él?

R: ... porque tiene la obligación de resolver los asuntos que se salen de control.

P: Si no puede el procurador, ¿por qué lo sostienen?

R: Para dar una imagen de debilidad y darle valor a tantas acusaciones como las que se han dado en el caso.

P: ¿Estaba la casa asegurada el día que apareció el cuerpo de Paulette?

R: Me dicen que sí. Por agentes estatales.

P: ¿Por qué no fueron arraigados esos agentes cuando apareció el cuerpo?

R: No lo sé.

P: ¿No le parece absurdo que se acuse a la mamá sin pruebas, con la sola acusación del esposo?

R: Sí fue absurdo y le puedo decir que salieron inmediatamente porque se dieron cuenta de que no había pruebas.

P: ¿Han influido personajes de la vida política en el procurador a favor de alguien?

R: Me imagino que sí, eso es normal en México, todos tratan de llevar agua a su molino.

P: ¿Es correcto que amigos de la familia del papá estén tratando de culpar solo a la mamá?

R: No va a pasar eso, no hay pruebas.

P: Y contra las nanas, ¿por qué el interrogatorio de 6 días, qué buscaban?

R: El hilo negro que los lleve a resolver esto.

P: ¿Es cierto que hay una videgrabación en donde una de las nanas acusa al papá de estar enterado de la ubicación de Paulette?

R: Me dicen que sí, pero no hay pruebas de eso tampoco, es solo su palabra contra la de él.

P: Entonces, ¿quién fue?

R: Dígame usted...

P: ¿En la necropsia de ley se encontraron fibras sintéticas en los pulmones de la niña y que estas no correspondían a nada que había en la casa ni en su cuarto?

R: Eso no lo sé.

P: ¿Sabe que Mauricio declaró en la televisión que no conocía al gobernador?

R: Mintió y eso agravó el caso.

P: ¿El gobernador le debe favores a la familia de Mauricio?

R: Es al revés.

P: Entonces, ¿no ha habido aportaciones económicas de la familia de Mauricio a las campañas del gobernador?

R: Si fuera el caso, sería como el de cientos de empresarios y todo estaría claro.

P: ¿Entonces?

R: Vengo a decirle que esto lo manejamos mal, que escuchamos a las voces menos indicadas y me refiero mediáticamente y que han puesto al gobernador en un serio predicamento ante la sociedad, él sabe que cualquiera que sea el veredicto final no seremos creídos, muchos en el gobierno no comparten la forma en que se llevó la investigación, el gobernador es un buen hombre que quiere a México y le duele que lo juzguen por lo errores de otros, que no es perfecto,

es humano, tiene muchos defectos, pero no metió la mano para encubrir a ningún secuestrador o asesino, que será el primero en pedir el castigo para él o los responsables si aparecen las pruebas.

P: ¿Por qué yo? ¿Qué espera de mí?

R: Porque su reportaje de ese día lastimó mucho en la imagen del gobernador y eso es injusto y al mismo tiempo ayudó a ver a muchos que este asunto nos puede descarrilar el tren y, se lo digo

con mucha humildad y seriedad, estamos muy preocupados porque vemos que el caso no tiene salidas creíbles para nadie, sí hay sospechas y líneas de investigación pero a menos que utilicemos las antiguas prácticas de tortura no veo cómo sabremos la verdad.

P: ¿Por qué no designan un fiscal especial que sea nombrado por los presidentes del PAN y del PRD y así, si el fiscal no logra encontrar quién fue, su gobernador estará libre de toda culpa?

R: Lo veo difícil, pero no lo descarto.

Me quedo con la imagen de un gobierno que ha crecido basado en campañas mediáticas y ahora atorados con este tema que no va a desaparecer, quieren que nosotros les hagamos la tarea de corregirles la percepción de injusticia ,impunidad y de manipulación de la investigación que la

opinión pública tiene de ellos, quizá otros medios lo hagan, pero si no resuelven este doloroso caso de Paulette, puede como dice el entrevistado descarrilarle el tren a Enrique Peña Nieto.