Si

alguien hace una acusación, esa persona tiene la obligación de

demostrarla. No con su opinión ni con suposiciones; con EVIDENCIAS.

Digo

esto porque cada vez que hay una protesta pública contra el ejército

mexicano, o contra la policía federal, el gobierno panista alega que se

trata de maniobras del narco. Nadamás que nunca lo demuestran. Nunca

presentan una sóla evidencia que respalde sus acusaciones.

La

primer protesta contra el ejército, de acuerdo con un diario del DF,

ocurrió el 31 de octubre de 2007. En esta, unos 700 pobladores de la

zona serrana de Chihuahua, Durango y Sinaloa se quejaron frente a las

instalaciones de la novena Zona Militar (Culiacán) para exigir la

salida de las tropas de sus comunidades.

Las protestas en distintos estados continuaron. Van dos ejemplos de estas protestas:

En

septiembre de 2008, de acuerdo con El Universal, "exclusivamente para

condenar los hechos sangrientos cometidos el pasado 3 de agosto por los

agentes federales en contra de civiles que cargaban gasolinera en un

abastecimiento de la carretera Sendero Nacional, donde una persona de

50 años fue asesinada a balazos por los federales. Recordaron también

el asesinato de la menor Patricia Saldaña, de 16 años, cuando se

dirigía a su centro de trabajo en una tortillería y cayó abatida por un

disparo de un agente federal, en las calles Azteca y Libramiento Emilio

Portes Gil, el lunes pasado. Con pancartas de diferentes colores, los

más de 400 manifestantes pidieron a las fuerzas federales que: “alejen

sus ejércitos de Matamoros, la sociedad está consternada por lo que ha

sucedido y por eso los queremos fuera".

El 8 diciembre de 2008

hay otra protesta en Reynosa en la que de plano toman el ayuntamiento

para exigir un alto a los abusos del ejército. Publica El Universal el

siguiente testimonio de uno de los manifestantes que se dirigió a un

reportero: "No mijo, no me tomes fotos, ya nos pusieron una chinga los

soldados, para que quieres que nos vengan a poner otra. Pero eso si te

digo, ya estamos cansados y no sabemos cómo vamos a reaccionar, porque

no se vale que tengamos que cuidarnos de tanto pinche rata, y ahora

también cuidarnos de nuestra máxima autoridad." Otro testimonio dice:

"Venía con mi esposa e hijos de Río Bravo, eran como las 6:00 de la

tarde, y en el entronque de la autopista a Matamoros, nos paró un

convoy de militares, y nomás porque dije que mi familia no se iba a

bajar del vehiculo, me empujaron, y a mi esposa e hijos los bajaron a

empujones y mentadas de madre, y ni como ponerse al brinco si nos

apuntaban con sus armas."

Ya desde 2008 el ejército aseguraba,

sin mostrar evidencias de ninguna índole, que era el narco el que

estaba detrás de las protestas. Ni una sóla evidencia. Nada. Pero el

colmo fue luego de las protestas que se dieron en Monterrey. A esas

protestas el secretario de seguridad pública del estado, Aldo Fasci

Zuazua, las bautizó como "narcobloqueos". ¿Su justificación para este

mote? Pues que según él, "no hay otra forma de llamarlos porque el

crimen organizado está detrás de estas manifestaciones en contra del

ejercito".

Y ya. Ni una sóla evidencia presentó para respaldar

su acusación. Eso sí; alegó que "está bastante claro, tenemos pruebas,

fotografías de que la delincuencia organizada estuvo metida en esa

marcha contra el Ejército. Había gente civil que no sabía ni a qué

venía, otros que sí sabían y sí traían algunas quejas..., es evidente

que en el país hay una campaña en contra de los militares por algunos

grupos de la delincuencia organizada".

Uno se pregunta ¿y si

tienen fotografías de que había delincuentes en las protestas, por qué

no los arrestaron? Si sabían que había gente con quejas reales, ¿por

qué alega que es una campaña del narco? Vaya: si tienen las pruebas

¿Por qué no las han dado a conocer?

Más tarde el gobernador de Nuevo León, Natividad González Paras, dijo

una burrada similar. Según él "hay elementos para pensar que se trata

del cártel del Golfo y los Zetas".

¿Hay elementos para pensar? No no no, señor González; ¿HAY o NO HAY

EVIDENCIAS? Porque las hay o no las hay. Si usted solo tiene elementos

que le hacen "pensar" que se trata del narco, entonces se trata de una

mera OPINIÓN, más no de evidencias. Si las hay, entonces ¿por qué no

las MUESTRA? ¿Por qué no dice de qué "elementos" se trata? Porque así

sin decir qué "elementos" son, lo que usted está haciendo realmente es

tratar de justificar algo que no puede DEMOSTRAR.

El ejército

hizo lo mismo. Ante la presión por las protestas que se están

extendiendo a diversos estados de la república, la SEDENA acusó, de

acuerdo con un diario del Distrito Federal, que "Al menos una docena de

manifestaciones contra operativos del Ejército

mexicano en ciudades con presencia del narco están financiadas por el

crimen organizado: tres en Coahuila, tres en Tamaulipas y seis en Nuevo

León."

Sin embargo, la SEDENA no ha presentado ningún tipo de

evidencia que respalde la acusación. De hecho, su alegato se basa en

una suposición: que el hecho de que la gente que protesta es gente

pobre, y el hecho de que también participan en las protestas mujeres y

niños automaticamente las convierte en una maquinación del narco. Dice

una nota de Milenio: "La narcoprotestas responden a cierto patrón: sus

participantes provienen de zonas populares y marginadas, a quienes se

les ofrece dinero y transportación; mujeres, niños y jóvenes están en

la primera línea de las concentraciones."

Eso de que se les

ofrezca dinero a todos (OJO: a TODOS, no a uno que otro) lo tiene que

demostrar la SEDENA, que es quien hace la acusación. Pero que la gente

sea pobre y también intervengan mujeres y niños no demuestra nada. Lo

que demuestra, en todo caso, es que son los mexicanos más pobres

quienes más resienten los operativos del narco ya que son a los que

peor tratan. En los casos más notorios de asesinato de civiles por

parte del ejército, la gente pobres es precisamente la más afectada.

Ejemplos: Ernestina Ascencio Rosario y la familia de civiles

acribillada en un retén en Sinaloa.

La realidad es que la gente

sí esta auténticamente cansada de los abusos del ejército y de la PFP.

Y acusarlos de narcos por eso equivale a caer en la misma cantaleta

fascistoide de la que se colgaba George W Bush para justificar la

represión del pueblo norteamericano: "si criticas al gobierno entonces

eres terrorista."

Sencillo como esto: si el gobierno va a acusar

a los manifestantes de ser patrocinados por el narco, entonces QUE LO

DEMUESTRE. Y si no lo va a demostrar, que admita que hay un genuino

descontento popular por la inútil e inepta "guerra contra el narco" con

la que Felipe Calderón pretende legitimar el fraude electoral que

perpetró en 2006.

Como siempre he dicho en SDP: si alguien tiene EVIDENCIAS, entonces, como las hermanas, que las presente.

PD:

PD:El mensaje para celular de hoy:

Si protestas el gobierno te acusa de narco. No votaré por el PAN ni por el PRI. Reenvía este mensaje.PD2:En Monterrey hubo protestas. En Tamaulipas hubo balaceraentre narcos y policías con un saldo de varios muertos. ¿Verdad que noes lo mismo?PD3:Según el monero de la derecha,"Nuestro Señor Jesucristo, en su infinita sabiduría, separará a lasovejas de los cabritos, poniendo a la Derecha a las primeras parareservarles el Cielo, y a los segundos a la Izquierda, arrojándolos alInfierno. Desde entonces la humanidad sigue anhelando ese día dichoso."Pregunta para el monero de la derecha: ¿O sea que Marcial Maciel era deizquierda o de derecha? ¿Quién defiende a Maciel? ¿La derecha o laizquierda?