Chismes en los que cae la izquierda y que le perjudican

El 14 de enero comenzó a circular un email con un texto firmado por Sorcha Faal en el que afirma que el terremoto de Haití fue creado por una supuesta "arma de terremotos" de Estados Unidos.


Sin mostrar evidencia alguna, como documentos, comunicados oficiales, fotografías, etc, el texto alega que la supuesta arma fue investigada por "Flota Norte" de Rusia.


Repito: ¿y los documentos que lo demuestren dónde están?


Una acusción sin pruebas, lo hemos dicho hasta el cansancio en esta columna, es, a lo mucho, un chisme. Y a lo peor, una mentira.


El 17 de enero el sitio chavista aporrea.org publicó una nota de la supuesta "arma de terremotos"--sin siquiera mencionar a Sorcha Faal como fuente--repitiendo lo mismo: que los rusos bla bla blá, pero sin mostrar evidencias.


Al día siguiente un canal de televisión del gobierno de Hugo Chávez repitió practicamente de manera textual lo que publicó aporrea.org. Pero TAMPOCO presentó evidencias de ninguna índole.


Para el 20 de enero, el diario derechista español ABC publicó que fue el propio Chávez quien hizo la declaración del "arma de terremotos." Hay que decirlo porque es verdad: si bien fue un canal de televisión chavista el que repitió lo que publicó Aporrea, hasta el momento no existen declaraciones directas de Hugo Chávez sobre el "arma de terremotos."


El problema es que mucha gente de izquierda, simplemente por su fobia a Estados Unidos y su fanatismo por Hugo Chávez, se tragó completo el chisme de la supuesta "arma de terremotos" sin pedir evidencias.


Cuando se les hizo ver que no había evidencias salieron conque "pues es que Estados Unidos tiene muchos secretos." O bien, salieron con que "es que hay científicos que dicen que es posible tal y tal."


Perdón, pero eso NO es evidencia de nada. No porque un medio chavista--o inclusive el propio Hugo Chávez--repita un chisme quiere decir que sea cierto. Si quieren sustanciar que los rusos dijeron tal cosa, muestren el documento de Rusia que lo avale.


Lamentablemente la redacción de SDPnoticias.com publicó una nota sobre la repetición de la acusación del "arma de terremotos" hecha por Chávez. Yo personalmente eliminé esa nota de SDP debido a que, como dije, no tiene sustento en evidencia documental. Y me parece que atribuirle a Hugo Chávez la declaración del "arma de terremotos" no sólo es faltar a la verdad, sino convalidar un chisme que no tiene mayor sustento que un texto en internet sin evidencias de ninguna índole. Hay mil motivos y evidencias para criticar a Hugo Chávez, pero este no me parece que lo sea.


Hubiera hecho lo mismo si Estados Unidos hubiera acusado a Chávez de tener armas de destrucción masiva. Sin evidencia, una acusación es un vil chisme. Sea quien sea el acusador o el acusado.


Ahora bien; a la izquierda mexicana le perjudica--y mucho--el caer en este tipo de chismes ya que pierde credibilidad y autoridad moral. Muchas veces nos hemos quejado de los chismes que los panistas inventan contra AMLO (como eso de que tiene quien sabe cuantas propiedades) y les hemos pedido evidencias que los panistas nunca han sido capaces de presentar. Si la izquierda se presta a chismes como eso del "arma de terremotos" no tendremos la autoridad moral para decirle a los panistas que no sean embusteros.


Y si atacamos a Chávez atribuyéndole palabras que no salieron de su boca, nos rebajaremos al mismo nivel de los panistas. No soy fan de Chávez y me parece que la manera en la que permite que trasnacionales se lleven porcentajes de la riqueza energética venezolana es panismo quimicamente puro (para mi Chávez = PAN), pero lo voy a criticar por eso, no por algo que no hizo ni dijo.


De igual forma, a Estados Unidos se le puede criticar por muchas cosas con evidencias en mano, pero precisamente por eso: por que hay EVIDENCIAS para hacer la acusación. No por chismes ni por teorías de conspiración como eso del "arma de terremotos".


PD: Recordemos una cosa: George W Bush inventó que había armas de destrucción masiva en Irak. NADIE (salvo los más lambiscones) se creyeron esa mentira. La izquierda no puede rebajarse al nivel de Bush creyéndose y propagando chismes sin sustento.


PD2: Ayer por la tarde pedí a la redacción de SDPnoticias.com que investigara de dónde sacó ABC que Hugo Chávez había hecho la declaración de lo de lo del "arma de terremotos." Resultó que no hay tal. Que todo fue el puro reporte del canal Vive de Venezuela, controlado por el gobierno chavista. El reporte de Vive, del 18 de enero, no obstante, es una copia textual de lo que publicó aporrea.org un día antes. Aquí los links para que el lector vea por si mismo:


http://www.vive.gob.ve/inf_art.php?id_not=15464&id_s=3

http://www.aporrea.org/tiburon/n148944.html


Se podrá decir que Chávez controla ese canal de TV y lo que quieran, pero no fue una declaración de Chávez, sino un reporte completamente idiota, copiado de Aporrea, y avalado por algún productor o jefe de redacción de Vive que seguramente se quiso lucir con Chávez.


Con lo cual tenemos que: 1. Eso del "arma de terremotos" es un chisme sin sustento al cual la izquierda no se debe prestar. 2. Que no fue Chávez quien lo declaró sino una de sus televisoras copiando a Aporrea.org, quien a su vez copió un email insustanciado de un tal Sorcha Faal. 3. Hay mil motivos documentados para criticar a Hugo Chávez y a Estados Unidos. Pero eso del "arma de terremotos" no cabe dentro de esa categoría para criticar a ninguno de los dos. Y usarlo para criticar tanto a Estados Unidos como a Chávez no sólo es faltar a la verdad, sino rebajarnos al nivel de guerra sucia de los panistas.