El gobierno del priista Enrique Peña Nieto insiste en decir que la niña Paulette Gebara Farah murió por accidente rodando en su cama hasta quedar atorada en un espacio entre el colchón y el pie del soporte de la cama.

Varias evidencias ponen en entredicho esta afirmación del gobierno de Peña Nieto. Por ejemplo:

Inicialmente se dio a conocer que Paulette fue intoxicada con alcóhol. El reporte se dio a conocer en un noticiero que puede ser consultado en este link a YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=pXawODpZl3k

También se manejó la línea de investigación de un posible auto-secuestro para pedir ayuda financiera a la comunidad libanesa, a la cual pertenecen los Gebara Farah. Esto se reportó en otro noticiero donde también se dijo que 4 días antes de que se reportara la desaparición de Paulette, la familia de la niña envió un email solicitando dinero para mandar a imprimir camisetas. Ese noticiero se puede consultar en este link: http://www.youtube.com/watch?v=vcFOSLFeQ1s

Muy importante: en la segunda reconstrucción de hechos realizada por la Procuraduría de Justicia del Estado de México, una de las nanas de Paulette, en presencia de la policía, mostró cómo tendía la cama e inclusive metió las manos en el área donde supuestamente había quedado Paulette, pero nunca hubo controversia sobre por qué no sintió la presencia del cuerpo. Esto se puede apreciar en el minuto 7:47 de este video: http://www.youtube.com/watch?v=lVvErmZsAjw

También se puede observar en el minuto 3:50 de este video, donde es notorio que se toman fotos y video: http://www.youtube.com/watch?v=zHdNhw_OMq0

De hecho, de acuerdo con peritos que participaron en el levantamiento del cuerpo, nisiquiera el procurador Alberto Bazbaz creyó la versión de que Paulette siempre estuvo en su cama ya que, dijo, él estuvo en su recámara y nunca la encontraron. Esta información fue publicada por el diario Reforma el 28 de mayo de 2010 y reproducida por SDPnoticias.com aquí: http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2010/05/28/1003/1052550

Al final, la madre de Paulette, Lisette Farah, hizo fuertes declaraciones contra el padre de la niña, Mauricio Gebara y contra las autoridades del Estado de México.

"Ya no se si esto fue un accidente o quefue. Y quiero una respuesta de lasautoridades. Por tener algún culpableapuntaron a mi sin tener ninguna prueba", dijo Lisette Fara en entrevista con Jacobo Zavludovsky. La declaración se puede escuchar en el minuto 1:28 de este video: http://www.youtube.com/watch?v=yWRA3SNtGxw

En la misma entrevista, en el minuto 9:15, un abogado amigo de Lisette Farah señala que su abogado nisiquiera tuvo acceso al expediente del caso y que la procuraduría de justicia del EdoMex buscaba beneficiar a Mauricio Gebara por las relaciones de la familia Gebara con el procurador Alberto Bazbaz.

Lisette Farah revela otro dato que nunca figuró en las declaraciones del caso del gobierno del Estado de México: Que Mauricio Gebara no acostumbra levantarse temprano; que supuestamente tenía que ir a un desayuno muy importante con su hermano la mañana que desapareció Paulette, pero que cuando ella lo encontró en la mañana, Gebara declaró que venía del gimnasio. Esto se puede escuchar en la entrevista en este video hacia el minuto 1:47: http://www.youtube.com/watch?v=N2MsyX7IM50

También en la entrevista, la madre de Paulette declaró que le han dicho que Mauricio Gebara debe dinero y que no paga, y que debe de estar sujeto a una investigación.

Finalmente, también afirmó que Mauricio Gebara "tiene mucha culpa." http://www.youtube.com/watch?v=pjfZXQOVKWk

Lo curioso de estas declaraciones es que ocurrieron cuando la familia Gebara no quería dejar que Lisette Farah viera a su otra hija. Pocos días después de estas declaraciones, finalmente le entregaron a la niña.

Otro dato muy importante: El gobierno de Peña Nieto ha dicho que los resultados del peritaje del FBI coinciden "plenamente" con las conclusiones de la PGJEM. Sin embargo, el FBI dice de manera textual en el reporte del análisis toxicológico que realizó que las muestras que la PGJEM les envió eran inadecuadas para análisis. 9 de 12 de las muestras nisiquiera se pudieron analizar por lo pequeño de las muestras y porque estaban contaminadas con una solición preservativa. Las 3 muestras restantes se pudieron analizar pero eran tan pequeñas que, dice el FBI, la sensibilidad del análisis fue reducida. De hecho, el FBI pidió que si se requerían más exámenes se enviaran muestras el doble y hasta 5 veces mayores. Esto se da a conocer aquí:

http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2010/06/01/1003/1054415

Considerando todo lo anterior, SDPnoticias.com pregunta a sus lectores:¿Ustedes qué consideran que fue lo que realmente le pasó a Paulette?

Los invitamos a usar el sistema de comentarios para escribir sus puntos de vista al respecto.