Esta semana el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) dio a conocer los resultados de la evaluación de Condiciones Básicas para la Enseñanza y el Aprendizaje (ECEA) en (la Educación) Preescolar, estudio que “identifica con claridad los déficits, en algunos casos graves, que se tiene como país para garantizar condiciones mínimas (a efecto de) cumplir con el derecho a la educación de calidad en este nivel educativo.” (según el Comunicado de Prensa No. 43, emitido por el área de Comunicación Social del Instituto).
Desde el punto de vista legal, la Educación Preescolar, hasta el momento, es el primer nivel de la Educación Obligatoria en nuestro país, y oficialmente está dirigida a niñas y niños de 3, 4 y 5 años de edad. Cabe señalar que, para miles de familias en México, la Educación Preescolar es el primer puente de acceso al derecho a la educación, por lo cual es un nivel educativo importante y debido a que constituye una plataforma de desarrollo individual y social.
Durante la presentación de este estudio, la directora general de Evaluación de la Oferta Educativa del INEE, Raquel Ahuja Sánchez “... destacó que 86 por ciento de los jardines de niños operan en inmuebles construidos para este nivel educativo, pero esta situación no es igual de favorable en las escuelas comunitarias y en las privadas, pues una de cada cinco y dos de cada cinco de las segundas, funcionan en espacios adaptados. Informó que desde 2004 (la Educación) Preescolar forma parte de la educación obligatoria, (y) está constituida con cerca de 90 mil escuelas, 240 mil docentes y 4.9 millones de alumnos.”, que son atendidos por este subsistema en todo el país.
El comunicado indica también que “...este estudio destaca la necesidad de que las escuelas recurran a los padres de familia para contar con los recursos indispensables para que éstas funcionen. (Señala también) que los planteles de (Educación) Preescolar no estén dotados de las condiciones mínimas para operar, (lo cual) atenta contra la gratuidad de la educación pues, aunque no se cobren cuotas, los padres de familia no pueden permitir que sus hijos estudien en escuelas sucias, peligrosas o sin el equipamiento indispensable, y acaban aportando lo que el gobierno no proporciona.”
"Al presentar los resultados... Ahuja Sánchez, señaló que las escuelas preescolares de México muestran importantes carencias de infraestructura, de falta de servicios básicos (como agua y sanitarios), de espacios como aulas o área de juegos, así como de mantenimiento a los inmuebles. Estos problemas son más agudos en las escuelas públicas que en las privadas. Dentro de las públicas las que acumulan mayores rezagos son las indígenas y las comunitarias, precisó. La evaluación se aplicó en las 32 entidades federativas, en 2 mil 141 escuelas, y participaron 2 mil 017 representantes de las Asociaciones de Padres de Familia; 4 mil 171 docentes, mil 595 directores, 30 mil 891 padres de familia y 394 Líderes para la Educación Comunitaria, comentó.”
Por otra parte, se informó que: “Alrededor de 85 por ciento de las niñas y niños de este nivel educativo asiste a escuelas de sostenimiento público. También se registran importantes carencias de mobiliario básico escolar, tanto para estudiantes como para docentes. En este caso, las escuelas más afectadas son las públicas; es decir, donde hay mayor cantidad de niños y niñas, señaló. En las escuelas de preescolar faltan materiales didácticos y de apoyo, como son acervos bibliográficos, libros de texto, computadoras e internet, así como aquellos necesarios para la implementación del currículo. Nuevamente las escuelas con mayores rezagos son las públicas y, dentro de éstas, las indígenas y las comunitarias.”
“Raquel Ahuja manifestó que entre otras condiciones que afectan el funcionamiento escolar y el aprendizaje de los estudiantes está la alta proporción de directoras que cumplen también con la función docente. Las maestras no reciben acompañamiento continuo: sólo una de cada tres tuvo la cantidad de asesorías externas que deberían recibir en un ciclo escolar. Por otra parte, aun cuando en una de cada cuatro escuelas se reportan niños o niñas con discapacidad, sólo la mitad de ellas cuentan con apoyo especializado, enfatizó.”
“Al referirse a las aportaciones (“voluntarias”) que realizan los padres de familia, mencionó que consideran que gran parte de las responsabilidades del Estado recae en ellos. (Los padres y madres de familia) “dijeron que estas donaciones se destinan a cubrir las condiciones básicas que deberían estar ya garantizadas (por el Estado) en las escuelas. Por lo anterior, resaltó que es necesario regular la obligatoriedad de las cuotas y asegurar las condiciones básicas para la operación de las escuelas.”.
Sobre este punto, pienso que, por el contrario, más allá de “regular la obligatoriedad de las cuotas” escolares, lo que se requiere es un aumento sustantivo en la asignación de recursos financieros, por parte del Estado mexicano, a las escuelas públicas, a efecto de ejercer efectivamente la gratuidad de la educación.
Así termina el comunicado del INEE: “... los resultados de esta evaluación permiten concluir que, para el funcionamiento de los jardines de niños, las comunidades escolares hacen grandes esfuerzos de manera cotidiana, tanto para contar con las condiciones de trabajo necesarias como para el bienestar de los niños y niñas, quienes, a decir de sus padres, reciben en general un buen trato y se sienten a gusto en la escuela.”
Considero que, dentro de la evaluación de las condiciones educativas de la Educación Preescolar, desde la perspectiva del rediseño de políticas públicas, se requiere también de una valoración integral de las instituciones de educación superior (Normales) responsables de la formación de profesionales de la educación en este ámbito: Docentes, directivos escolares y asesores técnico pedagógicos. Ello implica dar seguimiento a las intenciones del nuevo gobierno de fortalecer a estas instituciones públicas. Así mismo, existe la necesidad de revisar los programas dirigidos al desarrollo profesional de aquellas figuras educativas que están en servicio.
Pero, por otra parte, el Estado mexicano (en todos los órdenes de gobierno) habrá de aplicarse en este nivel educativo, debido a los problemas de cobertura que presenta el subsistema: Ahora que mucha gente ha expresado preocupación sobre el asunto de las estancias infantiles en todo el país, también debiera de manifestarse en contra de la falta de cobertura en la Educación Preescolar, sobre todo de los niños entre los 3 y 4 años de edad. Los datos más recientes, proporcionados por las autoridades educativas federales de la administración pasada, indican lo siguiente: Entre 2012 y 2017, según las estadísticas oficiales, la cobertura de primer grado de Educación Preescolar, es decir, la tasa de atención de los niños que hoy tienen entre 3 y 4 años, en promedio, pasó de 40 por ciento a cerca de 50 por ciento en México. No está por demás reiterar los datos más recientes al respecto. Así lo expuso, el año pasado, el hoy ex titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP): “…Para el caso de México, durante la presente administración, entre los ciclos escolares 2012-2013 y 2017-2018, la matrícula de Educación Preescolar se ha incrementado en cerca de 250 mil alumnos, superando por primera ocasión los 5 millones. En este periodo, la tasa de cobertura para el grupo de edad de tres a cinco años pasó de 70.7% a un estimado de 75.5%, es decir, 4.8 puntos porcentuales adicionales. Por edad específica, para los niños de tres, cuatro y cinco años que son atendidos únicamente en Preescolar, los valores del indicador son 49.9%, 92.3% y 84.3%, respectivamente. En todos los casos, estos niveles de atención son superiores a los observados hace cinco años (40.1%, 88.5% y 83.4% respectivamente), destacando el fuerte crecimiento −de casi 10 puntos porcentuales− en la atención de los niños de tres años.” (Ver: Otto Granados Roldán. “Los Retos del Escritorio”, SDP Noticias, 6 de enero, 2018).
¿Cuáles serán las medidas y las metas para resarcir esta situación por parte de la SEP de Esteban Moctezuma, de Gilberto Guevara, de la “Cuarta Transformación”?