Son las seis de la tarde de un jueves cualquiera y me encuentro muy cerca del Zócalo de la Ciudad de México, bebiendo una taza de café con el ex-diputado y luchador social Gerardo Fernández Noroña. Llegó solo, vestido de forma sencilla y con una actitud humilde y accesible. Saco mi cuaderno de notas y la charla comienza:

-Pablo Aldaco: Porfirio Muñoz Ledo, ¿tu gran maestro?

-Gerardo Fernández Noroña: No, es un compañero de lucha muy destacado. Yo en realidad crecí en el PRD, no sólo bajo la influencia de Porfirio, sino del propio Cuauhtémoc Cárdenas y de muchos compañeros de izquierda, como Raúl Álvarez Garín, Fernanda Campa y muchos otros, ¡eh! Digo, sería injusto mencionar sólo algunos, te menciono gente muy cercana a mí, pero en realidad el PRD fue una experiencia muy importante, donde... No, no... Porfirio es muy destacado, es muy brillante, pero es un hombre que hace diferente la política a como yo la hago. Somos personalidades diferentes.

-PA: El PRD está fracturado, ya lo dicen dentro del propio partido. ¿Ahora el PRD, sólo ceniza?

-GFN: Tampoco. Yo creo que el PRD está pasando por la peor crisis política que haya tenido en su historia. La verdad es que, ciertamente, veo muy difícil que pueda recuperarse. A mí me duele mucho lo que le pasa al PRD, porque yo milité toda la vida en el PRD. No he tenido ninguna otra militancia partidaria y, la verdad, es que veo muy difícil que puedan retomar el rumbo, pero nunca es tarde. Ahora, si no lo retomaran, yo creo que tampoco va a ser de la noche a la mañana que ellos desaparezcan. Ya le auguraban un desastroso resultado en esta elección y el que tuvieron es, ciertamente, muy malo. Pero siguieron con el 10% de la votación, que no es nada despreciable. El PRD podría llevarse diez años en desaparecer.

-PA: ¿Qué tanto afectó para ti la decisión de aliarse con el Gobierno Federal en el Pacto por México?

-GFN: Yo creo que el PRD paga muchas responsabilidades. No sólo el Pacto (que fue una actitud de colaboracionismo con el gobierno), sino además, el cómo se ha venido alejando de las luchas, el cómo se ha deteriorado su vida interna; la manera en que se han acabado los procesos democráticos dentro del PRD; el hecho de que haya dejado de ser instrumento de lucha de la población. Siempre, destacados perredistas encabezaban las luchas sociales. Eso está ya perdido, entonces el PRD viene con un deterioro de hace muchos años. Yo renuncié en noviembre de 2008 y ya traía un deterioro grande cuando yo renuncié.

-PA: ¿Por qué renunciaste? ¿Hubo algún detonador contundente o se fueron acumulando las cosas?

-GFN: No, hubo un asunto puntual que fue la imposición de Jesús Ortega en la presidencia del PRD, que no había ganado. El PRD tiene 600 muertos por luchar contra el fraude electoral. No iba yo a aguantar una cosa de esa naturaleza.

-PA: Tu renuncia, ¿fue más por consecuencia que por estrategia?

-GFN: Fue por absoluta consecuencia. Cuando renuncio al PRD no tenía nada. Yo había sido vocero del PRD. Hice un viaje al extranjero con mi hijo. Regresé con $1300 pesos en la bolsa, en enero de 2009; yo no tenía nada. El PT y Convergencia (hoy Movimiento Ciudadano) me ofrecieron ser candidato de mayoría, ni siquiera me llevaron a sus listas plurinominales, sólo de mayoría. Yo acepté el reto y la verdad que la posibilidad de que yo ganara el distrito por el que fui en Iztapalapa... era muy difícil. Y se dieron una serie de condiciones que me permitieron ir por primera vez al congreso.

-PA: Después de la dirigencia del PRD en el Estado de México, algo muy importante... 

-GFN: Fui también vocero del PRD a nivel nacional, lo que me dejó en una posición muy destacada.

-PA: Tu experiencia en la Cámara, que es por lo que la mayoría de la gente te reconoce, ¿ha sido lo más importante para ti en tu carrera política?

-GFN: Yo creo que ha sido lo que más trascendencia ha tenido hacia afuera, pero no ha sido así siempre el reconocimiento. Yo quiero recordarles a quienes lean la entrevista, que cuando yo estuve en la Cámara no se reconocía ese trabajo. Yo viví una campaña de denuesto, de descalificación, de tergiversación de lo que yo hacía, que me generó un ambiente social muy difícil. O sea, no eran muy amplios los sectores de la población que reconocían la labor que yo había hecho en la Cámara. Tuve que quedar fuera de la Cámara, durante 2012-2015, para que la gente, con más serenidad, viendo lo que estaban decidiendo en este periodo en la Cámara y observando que no había nadie que jugara un papel fuerte, empezara a reflexionar y ver mis participaciones desde otra óptica. Yo ayer acabo de subir un video sobre Javier Lozano en una última comparecencia que tuvo... ¡Y es la nota de Televisa! La nota es totalmente pervertida.

-PA: ¿Donde dice López Dóriga, "ya saben quién", sin mencionar tu nombre?

-GFN: "Hubo golpes", "estuvieron a punto del escándalo, otra vez", "ya saben quién?, ¿no?.. Y tú ves hoy la nota y dices "tenía razón Gerardo", pero en su momento, con toda la carga y toda la tergiversación, no se reconocía la tarea que yo hice.

-PA: Oye Gerardo, pero independientemente de todo esto, ¿no crees que son los costos de ser un verdadero ciudadano en la Tribuna, sin pelos en la lengua y encarando a los poderes fácticos, encarando a los malos proyectos, a los dinosaurios de todos los partidos? ¿No te parece que es un precio que se tiene que pagar? ¿No lo previste?

-GFN: No era un asunto de prever. Yo decidí hacer lo que tenía que hacer y los medios jugaron un papel muy canalla. Y eso no es de prever o de que es el costo; no, eso no debería suceder. Puede haber siempre gente que no esté de acuerdo con tus posiciones, que no esté de acuerdo con tus maneras, que piense que las cosas se pueden hacer de otra manera. Bueno, eso sí, eso no tiene problema, que la gente tenga diferente sensibilidad y diferente percepción. No, lo que es perverso es que la televisión envilezca, ataque, deforme, denueste, engañe, manipule, genere campañas de odio en contra de quien defiende los intereses del pueblo.

-PA: Una televisión a la cual no le podemos responder, dijo Paco Ignacio Taibo II en el acto de Tlatelolco, ¿te acuerdas? "Una televisión que habla, pero a la cual no le podemos responder".

-GFN: No respetan ni siquiera el derecho de réplica y eso genera una situación de absoluta desventaja, de impunidad y de perversidad. Pueden decir de ti lo que les dé la gana y tú ni siquiera tienes posibilidad de decir tu versión o defender tu posición.

-PA: Pasando al PT. ¿Perdió el registro?

-GFN: No se perdió, hay un despojo. El PT alcanzó el 3.07% de la votación en el Programa de Resultados Preliminares (PREP), cuando se hace un recuento de casi el 60 % de las casillas. Pues la expectativa era positiva, de que iba todavía a mejorar esa situación. Y la madrugada del jueves (estamos hablando del jueves 11, a las 2:30 de la mañana) se cae el sistema a la "antigüita", desaparece durante 30 o 40 minutos. Y cuando reaparece, el PT , que tenía más de 1 millón 33 mil votos, más o menos, aparece con menos de 1 millón de votos: 37 mil 37 votos menos, que es un escándalo. Nunca aparecieron esos votos y al PT, para más burla, le hubieran dado el 2.999... hasta el infinito; o sea, nunca llegas a 3 %. Ese es un acto de despojo, es un atropello, es un robo abierto de la votación a ojos vistos. Lo que no vimos, los votos que no percibimos y que nos robaron, pues debe ser un cantidad mucho mayor todavía... Yo estaba muy irritado porque parecía una... Yo sabía que había habido un fraude, pero volver a invocar el fraude sin datos, te descalifica. ?Es otra vez la misma historia?, ?no saben perder?. Todas las descalificaciones, ¿no? Yo no podía demostrar que había sido despojado de la diputación que me correspondía y sigo sin poder demostrar eso. Lo que puedo demostrar es que despojaron al PT de su registro para no dejarme pasar a mí, me queda claro eso.

-PA: Eres un ávido lector. ¿Qué aporta la literatura a la forma de hacer política?

-GFN: Te lo voy a decir de otra manera, con una anécdota que oí en la presentación de un libro de Valentín Campa. Un dirigente obrero comentaba que había un orador, líder sindical, Carranza, que era espléndido orador, y que los trabajadores le decían "Carranza, enséñanos a hablar". Y él les respondía, ?no, cabrones, para enseñarlos a hablar estaban sus papás, si ellos no les enseñaron es su problema. Pero si ustedes quieren hablar con sustancia, con contenido, tienen que leer?.

Me pareció espléndida la anécdota porque, efectivamente, es así. O sea, la literatura, la historia, la filosofía, las cosas que tú puedas leer son herramientas que te van a permitir, de entrada, pensar. Si lees piensas. Estás leyendo, estás pensando, estás reflexionando, estás poniéndote en los zapatos del personaje o de los personajes; ubicándote en el tiempo, o viviendo desde una perspectiva que no es la tuya porque es otra perspectiva. Te ayuda a ver otras maneras de percibir las cosas, te ayuda a conocer otros lugares, te permite ver otras culturas y si revisas la historia de tu país, te permite conocer quién eres y de dónde vienes y, por lo tanto, a dónde vas.

-PA: Adquieres un criterio propio también, ¿no?

-GFN: Pues muchas cosas, te da muchísimas herramientas. Es una tragedia que el pueblo no esté leyendo, es parte del problema que tenemos. Si la gente no lee, no conoce historia; no tiene, por lo tanto, autoestima, su dignidad está lastimada; repite lo de la televisión como si fuera un pensamiento propio, no se dan cuenta de que se lo han inoculado. Y por eso una mujer como Denise Dresser, por ejemplo, puede llamar en televisión a que la gente anule su voto, y se anula. Se anula y no se dan cuenta de la gravedad. Y hoy, con los resultados en favor del PRI, siguen sin reconocer la barbaridad de lo que hicieron.

-PA: ¿Ganaron los voto nulos?

-GFN: No, pero fueron 5 %. Súmale 50% de abstencionismo, más 5% de votos nulos y una elección intermedia que fue difícil. Yo te lo digo de otra manera: dicen que el voto no sirve. Que se lo digan a la gente de Nuevo León que arrasó al PRI y al PAN; que se lo digan a la gente en Jalisco que arrasó al PRI, que los tenía hasta a las orejas... y al PAN también, que ya le habían dado su oportunidad. Y un partido pequeño de presencia, como Movimiento Ciudadano, gana prácticamente Jalisco, gana toda la zona de Guadalajara y la zona conurbada. Que se lo digan a la gente del DF, que barrió con MORENA al PRD con sus gobiernos corruptos; la gente ya estaba harta de ellos. O sea, la verdad es que es falso que el voto no sirva. Es real que no se respeta el voto, eso es real, pero si la gente vota de manera masiva, le hace muy difícil el fraude y la maniobra al gobierno.

-PA: ¿Qué es lo que le falta a Andrés Manuel López Obrador?

-GFN: No, bueno, yo no creo que le falte algo, es un líder excepcional; es el líder más importante que tiene la izquierda en este momento.

-PA: ¿Consideras que es un político con suficiente autocrítica?

-GFN: Yo creo que no. Pero lo que, desde mi punto de vista, es un error en él, es pensar que puede ir a la elección y que le van a reconocer el resultado. ¡No! Después de ver lo que pasó en esta elección, donde el Partido Verde violó la ley de manera sistemática y permanente, hizo lo que le dio la gana y quedó absolutamente impune; creer que el PRI le va a reconocer y a dar la presidencia me parece un error grave. Y creo que es ahí donde está mi diferencia sustancial. Yo creo que hay que obligar a Peña Nieto a renunciar, creo que hay que convocar a elecciones extraordinarias ¡ya!, no en el 2018; y que hay que convocar a un Congreso Constituyente. Lo he estado planteando, estoy convencido de que esa es una ruta correcta. Ya se verá. Porque habrá quien me diga: ?Bueno, tú hiciste una serie de planteamientos y el resultado electoral tuyo es un resultado minoritario, aún reconociendo que el PT tuviera el registro?. Bueno, es una elección intermedia, la elección presidencial es otra cosa. Y sostengo que está cerrada la vía electoral para la presidencia, en cuanto a la izquierda se refiere.

-PA: ¿Los dados están cargados, como dice Andrés Manuel?

-GFN: Pues no sólo cargados, sino que hay la decisión de no dejar pasar a la izquierda, punto. Esa es una determinación que sólo la podemos modificar, desde mi punto de vista, con una rebelión no violenta del pueblo que haga valer el voto de la gente, que abra la vía electoral. Yo no estoy planteando renunciar a la vía electoral.

-PA: Desobediencia civil pacífica, ese ha sido tu planteamiento central, como una vía para cambiar al país. Muchos apoyan esta idea pero, siendo realistas, es algo complicado, ¿no?

-GFN: No, no lo es. Es hacerlo. A ver, en Tamaulipas si tú sales y vas a trabajar, te estás jugando la vida. ¿No lo complicado es ir a trabajar? ¿No lo complicado es ir a la escuela? ¿No lo complicado es salir de compras? Porque está incendiado el Estado y matan literalmente a la gente. O sea, la gente hace lo más difícil y no hace lo más fácil, decir ?me cruzo de brazos para que se vayan? .Y se van porque los dejo de sostener. O sea, hacemos lo más difícil, me parece. A ver, te cobran el IVA de 11% a 16% en la frontera; bueno, pues no lo pago, eso es lo más sencillo. ¡Ah!, entonces hago lo más difícil, pagar.

-PA: Que ya va a subir...

-GFN: A 21%. Entonces hago lo más difícil. La gente genera la riqueza con su trabajo. No necesitaría semanas; cinco días, se para y se cae el gobierno de Peña. En vez de hacer eso, se está esperando. Nuestro problema no es de dificultad, nuestro problema es de conciencia, nuestro problema es de maduración. La gente sigue esperando. Andrés Manuel tiene mucho éxito por una cosa; porque la gente piensa que él va a resolver las cosas, que llegando a la presidencia él va a cambiar al país. Eso es falso. No va a cambiar nada, si la gente no se levanta. La gente tiene que dejar de trasladarle su responsabilidad a otro y asumir su vida y su destino en sus manos, que es la única manera de cambiar las cosas.

-PA: ¿Esperar un héroe que nos salve?

-GFN: Un héroe, un líder, un santo, un milagro, un dios, un espíritu santo, un ente sobrenatural, algo, ¡No! No hay salvación externa. Somos nosotros los que tenemos que asumir la responsabilidad. Si eso no se hace, las cosas no van a cambiar. Bueno, el propio Andrés Manuel se los dice, pero no lo oyen (oyen sólo lo otro): "Sólo el pueblo organizado puede salvar al pueblo". Efectivamente; si no hay un movimiento poderoso, popular... Que, por cierto, yo hablo de la desobediencia civil no violenta. He dejado de usar el término pacífico porque se piensa que no se convoca a actuar con determinación; y no, no, no. ¡Es con firmeza!

-PA: ¿Margarita Zavala en Los Pinos?

-GFN: Ya estuvo ahí, ya estuvo ahí.

-PA: ¿Ves al PAN, en el 2018, con Margarita Zavala?

-GFN: Margarita Zavala fue cómplice de la usurpación de Calderón y fue cómplice de todos los crímenes consumados por Calderón. Y que ahora quiera decir que son personas diferentes... Pues claro que son personas diferentes, que han jugado un proyecto común y que han hundido al país en la miseria más absoluta. Yo, de todos modos, no veo fácil que Margarita remonte la situación que tiene; yo no la descalificaría, no diría que no puede hacerlo. Me parece que cada gente se plantea retos y, de repente, puede hacer cosas que parecían imposibles. Pero, de entrada, se ve muy difícil para Margarita Zavala que ni siquiera pudo ser diputada, ¿no? Y ni siquiera pudo ser candidata, la dejaron fuera.

-PA: ¿Y Calderón como primer caballero de México?

-GFN: Calderón, con todo lo miserable y cínico que es, acompañándola a ser campaña, pues sería la tumba propia de Margarita Zavala. A mí me parece que es muy complicado. Pero, bueno, ya lo planteó, está en su derecho; eso nadie se lo va a discutir ni nadie se lo va a reclamar.

-PA: Legalización de la mariguana.

-GFN: Es un tema en el que nunca me he metido, pero creo que Saviano, que es un especialista en temas de drogas (escribió el libro ZeroZeroZero y escribió un libro que se llama Gomorra, muy bueno, que lo hace vivir bajo vigilancia desde entonces), plantea no sólo la legalización de la mariguana, sino la legalización de todo tipo de drogas; inclusive, las drogas duras como la cocaína. Si tú le metes mil euros a la cocaína, ganas 162 mil. O sea, es una locura; 1620%, una cosa así. Entonces, yo creo que es un tema que habría que debatir. Yo manifiesto mis dudas, pero creo que es probable que tengan razón quienes plantean que la legalización les quitaría el negocio y quitaría toda la parte de muerte y de ilegalidad que el tema trae. Ahora, los problemas de la droga son problemas de salud pública muy fuertes. No me refiero a la mariguana, me refiero a las drogas duras.

-PA: Volviendo a Calderón, por el tema de la guerra contra las drogas, hay gente que opina que fue el mejor presidente que ha tenido México, por haber encarado al narco. ¿Qué tan presente está el narco ahora? ¿Hay diferencias? ¿Se subsanó, se apaciguó el tema de la droga, de los cárteles, de los asesinatos?

-GFN: Bueno, quien diga eso es un imbécil, lo digo sin ambages. ¿Cómo pueden comparar, por ejemplo, al general Lázaro Cárdenas con Calderón? O sea, Cárdenas enfrenta al imperio estadounidense y al imperio británico, recupera el petróleo, lo pone al servicio del pueblo. Alguien que hizo reparto de tierras, que defendió a la mayoría, que dio las bases para un proceso de desarrollo económico muy poderoso que duró durante décadas... ¿Cómo alguien puede decir que Calderón porque enfrentó... Calderón no enfrentó al narco, Calderón no tenía legitimidad y buscó legitimarse planteando que era un valiente; que desde Los Pinos y sin arriesgarse nada ensangrentó al país y mató a gente inocente. No se me olvidan los dos muchachos del TEC de Monterrey que fueron acusados de narcos y que eran estudiantes, y que tardaron más de dos años en acreditar que eran estudiantes y no narcos.

-PA: Los retenes militares.

-GFN: Los retenes militares, donde mataron a familias completas, a niños, a menores de edad porque no se habían parado, supuestamente. O sea, ¿dónde dice que hay pena de muerte si no te detienes en un retén? Además de que sí se habían detenido en el retén. No, eso verdaderamente pasó por encima de los derechos humanos de la población. Ensangrentó al país, protegió a unos grupos del narco en favor de otros; él y García Luna, dos delincuentes peligrosísimos que deberían de estar en un penal de alta seguridad.

-PA: Anabel Hernández, Los Señores del Narco.

-GFN: Lo documentó de manera fehaciente y ahora resulta que Calderón es un estadista, comparado con Peña Nieto, que ha salido mucho peor. No sólo ha ensangrentado más al país, sino que ha llegado a niveles de corrupción monstruosos que ni el propio Calderón alcanzó (que era muy corrupto), ¡o Fox!, que son muy corruptos.

-PA: Recorrerás el país, eso has dicho, "atravesar el desierto", como le llamas tú. ¿Qué se viene para Gerardo Fernández Noroña? Un hombre joven.

-GFN: Joven relativo, 55 años. Veo un proceso muy duro. Para mí, los tres años del 2012 al 2015, pues, fueron una travesía por el desierto que hice con varios compañeros y que me la hicieron mucho más ligera. Yo pensé que llegaba a buen puerto y, en realidad, si hubiera habido un respeto al voto de la ciudadanía, yo estaría en este momento en el congreso. Al no darse esta situación, sí me pone en una posición muy difícil, que remontaré también. No me quejo, pero tampoco dejo de reconocer que va a ser un momento duro; volver a recorrer el país nuevamente sin recursos, dependiendo de los apoyos de la gente. Pues, yo tengo confianza en que se va a dar, la gente es muy generosa. Y cuando digo apoyos de la gente no me refiero a que me vayan a pagar un sueldo. Nunca he cobrado por una charla. Denise Dresser, me entero que gana por lo menos 50 mil pesos en cada plática. Yo no he cobrado nada. Lo que me pagan es el boleto de avión, el hospedaje, la comida. Yo creo que eso seguirá sucediendo y seguiré impulsando la desobediencia civil, con el convencimiento de que lograremos la renuncia de Peña Nieto.

-PA: ¿Ateo, pero humanista?

-GFN: Sin pero. Sí, ateo y humanista, no veo contradicción alguna. Muchos de los ateos que conozco son mucho más humanos, mucho más generosos, mucho más amantes del ser humano y de la vida, que muchos que se dicen creyentes y que son de doble moral y terriblemente canallas y perversos. Calderón es un creyente, Peña es un creyente; yo no lo soy. Que compare cada quien la calidad humana de estos personajes y de personas que no creemos.

-PA: Has dicho públicamente que tu abuela fue y ha sido una gran influencia en tu forma de hacer política.

-GFN: Sí, bueno, hay dos pilares que yo tengo; uno es mi abuela materna y el otro es la Universidad, que fue muy importante.

-PA: Sociología, ¿verdad?

-GFN: Sociología en la UAM. Y tengo una amiga, Fernanda Campa, que es también una influencia y una compañera de discusión de problemas políticos, siempre importante.

-PA: ¿De qué vive Gerardo Fernández Noroña?

-GFN: Tengo muchos amigos. Más vale tener amigos que dinero. Vendo libros. Hay apoyo de tipo muy diverso, de la gente. La verdad es que estos tres años que pensé que iban a ser más duros, no lo fueron. Fueron, en ese plano, bastante tranquilos; digo, hubo momentos difíciles pero, en términos generales, yo pensé que iba a ser más gris.

-PA: Gerardo, la privatización del agua, ¿qué sigue, privatizar el oxígeno?

-GFN: No, bueno, lo del agua ya es muy grave. Lo del agua implicaría cancelar un derecho humano, el derecho a un elemento vital, como es el agua. Efectivamente, pues son capaces de pasar a una siguiente posición de incentiva. Hay que detenerlos. Viene lo del agua, viene la seguridad social; que la gente ahí no ve tan clara su importancia vital, también. La gente va a una consulta médica y le cobran una barbaridad y los medicamentos valen una barbaridad; y no se da cuenta lo que vale la seguridad social. Porque no sólo es el médico, no sólo es el medicamento; a veces, son operaciones de segundo o tercer nivel. Y las incapacidades, la pensión, la jubilación... Es un error de la gente pensar que la seguridad social mexicana no sirve. Ha sido de las mejores del mundo. Y eso, con el aumento de impuestos y el agua, son ofensivas bárbaras que vienen en esta próxima legislatura.

-PA: ¿Siguen vigentes Las venas abiertas de América Latina?

-GFN: Sí, ese libro sigue vigente, de Galeano. Es un libro de lectura obligada.

-PA: ¿Qué mensaje le mandas a los jóvenes de México y de América Latina?

-GFN: Pues eso, que no hay que desesperarnos, que hay que seguir luchando; sobre todo a los de México. En América Latina el desarrollo es diverso. Hay lugares donde los jóvenes, como en Chile por ejemplo, están luchando de manera muy viva y muy firme por la educación pública, que no existe laica y gratuita en Chile, a raíz de la dictadura. En otros lugares, como en Venezuela, hay un sector de jóvenes que están en contra de un gobierno a favor del pueblo; ¡que es increíble! Y en México hay un despertar que yo creo que va creciendo. Yo estoy convencido de que un joven que no es rebelde, nació decrépito. Como lo he dicho, un joven que diga que admira a Peña Nieto, ese muchacho no está completo, hay que llevarlo a revisar. Y un joven que diga que admira a Gustavo Madero, también está de diagnóstico urgente. Yo creo que se están dando las condiciones, no sólo con los jóvenes, sino en todas las edades, para impulsar ese proceso de transformación. Ese proceso de rebelión viene madurando. Yo creo que no hay que desesperar y que, una vez que ese proceso se lleve a cabo, además volteemos a América Latina, la patria grande, que es donde debemos hacer una articulación.

-PA: Bueno, Gerardo, me da mucho gusto haber charlado contigo. Por último, algún mensaje que quieras mandarle a los sonorenses, tú que has estado en Sonora varias veces y nos conoces.

-GFN: Pues que es una lástima que no hayan tenido una opción en esta elección y que hayan tenido que optar entre el horror y el espanto. Porque votar por Gándara o votar por Pavlovich era una tragedia, y yo creo que se tendrá que dar ese proceso de transformación. Sonora aportó muchos revolucionarios importantes, destacadísimos, en la Revolución de 1910. Yo espero que en este proceso de transformación no violenta, que se viene, vuelvan a hacer una importante aporta de revolucionarios.