Querido don Fede: 

Es muy buena tu columna de esta mañana, basada en un escrito de Carlos Loret de Mola, sobre quién de los aspirantes del PRI puede ser el mejor en los debates durante la campaña presidencial del 2018.

La suscribo, pero habida cuenta de que el Dr. Luis Videgaray ha dicho y repetido que él no está buscando la candidatura presidencial y que no se ve como participante en el proceso electoral del 2018, por las múltiples y delicadas ocupaciones que tiene bajo su responsabilidad, pues yo considero que se le incomoda y se genera alguna confusión entre el público lector seguir mencionándolo como prospecto del PRI para la mencionada contienda.

No solamente no niego la capacidad del doctor Videgaray para el debate y para mucho más. Ciertamente Luis Videgaray es muy inteligente y brillante, articulado y sólido, férreo y leal defensor del proyecto de nación en vigor, mismo del que en una medida importante es coautor. Pero no lo considero como el mejor para el debate, por parte del PRI, porque no obstante que gran parte de la sociedad lo respeta por sus virtudes, no posee el don de la conexión fácil y automática.

Me parece que para el tema del debate son mejores los doctores Narro y Meade, pero en términos de agresividad bélica contra el adversario nadie le gana al Dr. Ochoa Reza, quien ha dado pruebas de que su fuerte es el debate bien sustentado en hablar de frente y con datos duros que cimbran al opositor.

Pero habría qué ver que es lo que le haría falta al PRI, y que es lo que más conviene como propuesta para ganar la elección.

El secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, tiene también buena capacidad para el debate, y mucha información y conocimientos que la mayoría de la población no tenemos.

Cometen un error los que creen que José Antonio Meade solamente sabe de economía. Es un hombre de enorme sensibilidad social y política, con sólidos conocimientos de economía y finanzas públicas.

Sobre Aurelio Nuño, igual, es muy brillante y tiene plenos conocimientos  y una gran capacidad en muchos temas.

El caso de Manlio Fabio Beltrones se cuece aparte, pues la formación, capacidad, experiencia y talento del sonorense no están a discusión, y ese debate que refieres y que tuvo lugar en el programa de Joaquín López-Dóriga, en el que ciertamente Ricardo Anaya lució sus virtudes de pelea, y Manlio prefirió ser cauto y prudente, no puede ser un indicador de que el ex dirigente nacional del PRI no sea bueno para el debate.

Sobre Enrique de la Madrid, debo decirte que también tiene una sólida capacidad y muy buena formación para exponer y consecuentemente para debatir. A él le he escuchado uno de los discursos más vibrantes y completos en defensa que lo que ha emprendido el presidente Enrique Peña Nieto y de la visión del futuro de nuestro país y del mundo. Posee vigor, entereza  y agilidad mental.

Te saludo con mucho afecto.