El Sistema de Transporte Tuzobús no sólo ha apreciado fallas notablemente evidentes en la ejecución del proyecto sino que, en una incorrecta decisión unilateral, ha fijado tarifas que no corresponden con el nivel de vida de los habitantes de la zona metropolitana de Pachuca; factores suficientes para llevarlo al fracaso y al desperdicio de recursos, ya sea por una aberrante necedad o bien, en el mejor de los casos, por una ignorada incapacidad en el manejo de los asuntos públicos.

A continuación, se describen de manera puntual las cinco razones más importantes ?que no las únicas- por las que la tarifa de este sistema no debe exceder los cinco pesos.

1. Por economía y competitividad

Como a bien publicara la revista internacional Forbes, especializada en finanzas, de las 13 ciudades donde se implementan sistemas de transporte modernos, los habitantes de Pachuca son quienes ostentan el tercer ingreso más bajo; no obstante, la tarifa es la segunda más cara para los sistemas de transporte BRT (Bus Rapid Transit), condición por lo que el Tuzobús se encuentra en el grupo de sistemas que más afectan la economía familiar y por consiguiente, la misma competitividad de sus habitantes.

Por si fuera poco y con datos de Inegi, el 18.5% del total de ingresos es destinado a cubrir los costos del transporte (ENIGH 2014). Así, un incremento del orden del 33% -al pasar de 7.5 a 10 pesos- obliga a que para llevar el mismo estilo de vida sin sacrificar otros rubros, sean destinados adicionalmente otros 17.57 días (140 horas laborales más según las estimaciones de la Cepal) para poder costear la misma cantidad de viajes que ya se realizaba.

2. Porque los usuarios no tienen la culpa de los errores del gobierno estatal

El proyecto inicial autorizado por Fonadin contemplaba una cuota de 5 pesos para la troncal y 2 pesos por el transbordo, es decir, una tarifa integrada de 7 pesos. Sin embargo, por razones que no se han dado a conocer, la tarifa anunciada al día de hoy es de 10 pesos, 43% más de lo que se había proyectado en un principio, una situación que bien pudiera ser sancionable por parte de la autoridad competente toda vez que fue bajo esos lineamientos que la federación brindó un ?apoyo no recuperable? por 857 millones de pesos.

Aunado a lo anterior, el Sistema de Transporte BRT denominado Tuzobús está cerca de cumplir dos años de atraso, toda vez que cuando este fue anunciado, se dijo que estaría funcionando a finales de 2013. De haber iniciado cuando se programó, con la tarifa anteriormente señalada, a estas alturas los transportistas ya habrían observado ingresos del orden de los Un Mil 260 millones de pesos: es injusto que los usuarios paguen los errores cometidos por las autoridades que permitieron este retraso que ya alcanza los 20 meses.

3. Porque incluso con retrasos, ya obtuvieron beneficios millonarios

De los 13 proyectos a los que el Fondo Nacional de Infraestructura (Fonadin) ya ha destinado recursos para sus respectivos sistemas de transporte, solamente en dos de los mismos contó con su aval y financiación para la elaboración de los estudios correspondientes, ascendiendo el más costoso a 6.4 millones de pesos.

En el caso del Tuzobús, de acuerdo con la solicitud de trasparencia foliada con el número 00122314, solamente para la elaboración del Estudio de impacto ambiental fueron erogados 136 millones 955 mil pesos para la Secretaría de Obras Públicas y Ordenamiento Territorial (Sopot), una cifra 21.4 veces superior a la máxima erogada para la totalidad de estudios financiados para un proyecto similar por parte de Fonadin

4. Porque los usuarios tampoco tienen la culpa de la avaricia de los transportistas

 Si bien gobierno del estado recibió 857 millones de pesos en recursos federales para la puesta en marcha del Tuzobús, las unidades costaron a los transportistas apenas 172 millones de pesos, una inversión recuperable en 14.3 meses. 

(Dado que la afluencia fue calculada en 150 mil pasajeros diarios, la ida y vuelta contempla 300 mil viajes para las 500 unidades que operaban. La cuota ?mínima? para cada unidad era de 800 pesos diarios, por lo que su margen de utilidad ascendía al 17.8% de sus ingresos. Así, su retorno de inversión es apenas superior a los 14 meses, restándoles 165 meses de beneficios dada la vida útil de los vehículos adquiridos).

5. Porque no existe voluntad política para subsanar sus errores

Las carencias que muestra el Tuzobús ya han sido denunciadas con anterioridad por movimientos como el denominado Todos Somos Peatón: ?aunque nos hemos manifestado a favor del transporte público de calidad, hemos notado toda una serie de errores en este proyecto que el gobierno tendrá que corregir con voluntad política. Si son inteligentes sabrán escuchar a las organizaciones especializadas, a los activistas y a los especialistas. Sólo si son tomadores de decisiones inteligentes.

?Nosotros desde 2014 pusimos sobre la mesa nuestras propuestas para las mejoras del proyecto (Tuzobús) y no fuimos escuchados. Dos de ellas eran esquema de subsidios y no a los puentes peatonales. Lo repetimos: no fuimos escuchados?.

Por si hacía falta una...

Cuando la población hidalguense destaca que falta infraestructura para este sitema de transporte y/o que la ciudad 'no está preparada' para dicho proyecto, no es una mera resistencia al cambio, sino que las cifras del IMCO les favorecen:

De acuerdo con el Índice de Competitvidad Urbana 2014, en materia de Infraestructura la Zona Metropolitana de Pachuca ostenta la posición 63 entre 77 regiones evaluadas del país. De los 13 sstemas impulsados en el país, las posiciones en este mismo rubro son las número 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9 y 14... es decir, que solamente Pachuca se encuentra entre los lugares más deficientes en cuanto a infraestructura física urbana.