Luego de que legisladores en la Cámara de Diputados aprobaron en lo general la reforma al Poder Judicial, se terminaron por aprobar solo tres reservas de las mil 600 planteadas al inicio.
En la madrugada se realizó la votación en lo particular con 357 votos a favor y 130 en contra en las que se aprobaron las mencionadas tres reservas de Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y Partido del Trabajo (PT).
De las mil 600 reservas planteadas, se redujeron a 700 y posteriormente a 68 que fueron presentadas por 37 oradores.
De esas 68 se desprenden las 3 reservas aprobadas, que implican modificaciones o adhesiones a lo aprobado en comisiones y se incluirán antes de pasar a la Cámara de Senadores como ya se aprobó.
Cabe recordar que previo a la votación en lo particular se hizo la votación en lo general en la que se emitieron 359 votos a favor y 135 en contra de la reforma al Poder Judicial.
En Cámara de Diputados hicieron 3 modificaciones a la reforma al Poder Judicial de AMLO
Una de las modificaciones aprobadas a la reforma al Poder Judicial fue la del diputado de Morena Arturo Ávila para que magistradas y magistrados de Circuito y jueces de Distrito que no resulten electos o decidan no participar en someterse al voto popular y hayan terminado su periodo de nueve años puedan tener un pago por tres meses de salario integrado y 20 días de salario por cada año trabajado.
Ello surgió como crítica en el noticiero de LatinUs en el que participó y en una intervención previa el ministro Javier Láinez Potisek habló de la gran logística que se necesita y de la imposibilidad de que los jueces puedan retirarse con una indemnización tras cumplir sus nueve años de trabajo y tendrían dos años sin poder trabajar como servidores públicos.
Otra reserva fue la reserva del diputado de Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Jesús Martín Cuanalo Araujo, para que no se limite a los jueces y magistrados ejercer su profesión fuera del circuito judicial de su adscripción al momento de dejar el cargo.
Una reserva más fue la presentada por la diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal, del Partido del Trabajo (PT), para establecer un criterio de paridad total en los poderes públicos federales y locales e instituir el lenguaje inclusivo.
¿Qué implica la reforma al Poder Judicial para México?
La reforma al Poder judicial o Plan C que se discute en el Poder Legislativo de México consiste en elegir a jueces, magistrados y ministros por voto popular para periodos de nueves años en los que podrá reelegirse consecutivamente.
Además, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se integraría por nueve ministros con una duración de 12 años; actualmente son once.
La elección de integrantes del Poder Judicial se harían en procesos especiales en 2025 y 2027, años en los que no hay otras elecciones en el calendario del Instituto Nacional Electoral (INE).
Coparmex pide a legisladores reflexionar la reforma al Poder Judicial; ve mal que jueces sean sustituidos por “grupo hegemónico”
La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) Coparmex indicó el miércoles 4 de septiembre que ve de manera grave que jueces sean sustituidos por un grupo hegemónico en un periodo de tres años, de acuerdo con su interpretación de la reforma al Poder Judicial.
“Desde COPARMEX, reconocemos la necesidad de reformar el Poder Judicial para mejorar su eficiencia y garantizar una justicia imparcial. Sin embargo, resulta de suma gravedad que todos los jueces federales y locales sean destituido por un grupo hegemónico en un periodo de tres años”
Coparmex
Por ello la Coparmex pidió a legisladores de la Cámara de Senadores reflexionar sobre los efectos a la estabilidad jurídica, económica y social de México puesto que la reforma al Poder Judicial no está orientada a la claridad ni a la experiencia.