Jueces y magistrados criticaron al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) por la resolución que autoriza las elecciones del Poder Judicial 2025.
En la conferencia mañanera de jueces de hoy 19 de noviembre, jueces y magistrados señalaron que el TEPJF no tiene autoridad para pronunciarse sobre la suspensión otorgada al proceso electoral del Poder Judicial, a través de un juicio de amparo.
La declaración se da luego de que el TEPJF autorizó al Instituto Nacional Electoral (INE) y a la Cámara de Senadores continuar con los procesos de las elecciones del Poder Judicial, a realizarse en junio de 2025.
Esto luego de que jueces federales otorgaron suspensión contra dichos procesos, en tanto se resuelven los juicios de amparo interpuestos por sociedad civil contra la reforma judicial y lo correspondiente a ésta.
Jueces señalan que TEPJF no tiene competencia sobre juicios de amparo
Los magistrados Edna Lorena Hernández, Juan José Olvera y Juan Alfonso Patiño Chávez aseguraron que el TEPJF no tiene competencia para resolver sobre los temas que se tratan en un juicio de amparo.
En ese sentido, se aclaró que lo expuesto por el Tribunal en su sesión del 18 de noviembre, donde avalaron la continuidad del proceso electoral de 2025, es solo una opinión y que no sustituye la suspensión otorgada por los jueces federales.
Recordaron que la suspensión otorgada por el juzgador se debe acatar o atacar a través de las instituciones correspondientes, y que dicho caso no corresponde al TEPJF.
Además, señalaron que solo 3 de los magistrados avalaron la continuidad de dicho proceso, cuando en principio el tribunal debe estar compuesto por 7, que actualmente solo operan con 5 y que dos señalaron que el tema no era de su competencia.
Cuestionaron “¿Con qué competencia lo está haciendo el Tribunal?” Y afirmaron que su decisión solo “está lanzando gasolina para apagar el fuego”, pues opinan en un asunto que no es de su competencia.
“Lo catalogaron como un asunto general, es el primer indicador de que no es de su competencia (...) dos magistrados de los 5 dijeron esto, a nosotros no nos toca, y el hecho de estar opinando aquí, dijo un magistrado en su voto opuesto, el hecho de estar opinando aquí en lugar de resolver el problema lo están enconando”.
“Esta opinando en un asunto que no es de su competencia”.
Magistrado Juan José Olvera
Jueces señalan errores de magistrados del TEPJF en su proyecto sobre reforma al Poder Judicial
Asimismo, el magistrado Juan José Olvera explicó que el proyecto y declaraciones de los magistrados del TEPJF que avalaron la continuidad de las elecciones judiciales basados en la Ley de Supremacía Constitucional, solo evidencia que no cuentan con carrera judicial y presentan un error.
Pues de acuerdo con el magistrado, dicha reforma es parte del juicio de amparo en cuestión, por lo que no puede darse por supuesto que debe observarse, ya que es parte del litigio y se suspendió su ejecución.
La situación fue señalada como un “error básico que puede cometer alguien que no tiene carrera judicial”, en referencia a los magistrados que aseguraron que la ley de Supremacía Constitucional impide las acciones contra las reformas a la Carta Magna.
“En el propio Tribunal Electoral se está ignorando que la reforma es parte de los juicios”.
Magistrado Juan José Olvera
En ese sentido, se reiteró que las medidas impuestas por el TEPJF, así como la validación de la continuidad del proceso electoral, solo son una opinión, y que no evitan la suspensión ni las multas otorgadas en medio del juicio de amparo.
De esa forma, se señaló que los consejeros electorales del INE deberán pagar las multas otorgadas por no acatar la suspensión otorgada por un juez federal en Colima, y que de no hacerlo se llegaría a la sanción por la vía penal.
Finalmente, los magistrados y jueces del Poder Judicial cuestionaron el motivo por el que el TEPJF no ha resuelto los temas en materia que sí son de su competencia, como las quejas interpuestas por el método de elección de candidatos a ministros, jueces y magistrados.