Antes de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se reuniera para conceder el amparo en contra de la instalación de Nacimientos en plazas, el quejoso desistió por amenazas de católicos.
Y es que dicha queja estaba fundada en que los tradicionales Nacimientos navideños son una violación al Estado laico, que es el derecho de todo mexicano a elegir su creencia (o falta de la misma) o culto de manera libre.
Por lo mismo, el amparo solicitado a la SCJN no solamente buscaba prohibir los Nacimientos en plazas, también cualquier símbolo alusivo religioso y evitar que se paguen con dinero del estado.
SCJN iba a conceder amparo en contra de la instalación de Nacimientos; quejoso desistió por amenazas de católicos
La SCJN atrajo para la Primera Sala, los amparos que interpuso Kanan Derechos Humanos y su cofundador, Miguel Fernando Anguas Rosado, que iban en contra de la instalación de Nacimientos en plazas.
El amparo estaba siendo manejado por el ministro Juan Luis González Alcántara, quien iba a otorgarlo e iba a someterlo a discusión el miércoles 14 de junio.
Sin embargo, si el quejoso (Miguel Fernando Anguas Rosado) desistió a tiempo de manera legal, el asunto será retirado de la agenda de la Primera Sala de la SCJN.
La razón por la que Miguel Fernando Anguas Rosado desistió fue porque recibió amenazas de parte de católicos, tal como lo compartió en su cuenta de Twitter.
En un hilo en la red social explicó que decidió desistir de la demanda de amparo en contra de la instalación de Nacimientos porque ha sido desgastante.
Indica que ha recibido amenazas hacia su persona y su familia en Chocholá (en donde inició la demanda), además de intimidaciones y mensajes que incitan al odio.
De acuerdo con lo que señaló, que la SCJN fallara a su favor no iba a perjudicar a ningún ciudadano que quisiera poner un Nacimiento, ya que solamente se refería al ayuntamiento de Chocholá en Yucatán.
Resaltó que es la desinformación la que generó un “supuesto ‘ataque’ a sus creencias”, mencionando los mensajes que fueron difundidos por el Frente Nacional por la Familia y la Red Pro, que indicaron que se prohibirían las peregrinaciones.
Por la falsa información sobre el amparo por el que iba a votar la SCJN es que “no sólo dividió opiniones, sino que propagó odio” y ataques a Miguel Fernando Anguas Rosado, por lo que desistió de la demanda.
En un artículo que precisamente el quejoso, Miguel Fernando Anguas Rosado, escribió para Nexos, especificó que no se buscaba prohibir la Navidad, solamente que se separara el Estado De la Iglesia, tal como lo marca el artículo 130 de la Constitución.
Historia de la instalación de Nacimientos en México: Amparo no buscaba prohibirlos
La tradición de la instalación de Nacimientos (también conocidos como pesebres o belenes) es común en México cuya población católica es del 77% de acuerdo con el último censo del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
Y de acuerdo con un artículo del Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas, “no es necesario formar parte de un culto religioso para apreciar la creatividad, técnica, estética o incluso el simbolismo” de los Nacimientos.
Por lo mismo, el amparo que solicitó Miguel Fernando Anguas Rosado no era en contra de los Nacimientos en general, solamente con los expuestos en los ayuntamientos de Mochochá, Mérida y Chocholá.
Esto debido a que dichos Nacimientos son instalados por funcionarios públicos con probablemente recursos del Estado, por lo mismo se hizo la petición de separarlo de la Iglesia.
No se buscaban prohibir la Navidad ni las peregrinaciones, como se señaló.
