En el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la ministra Norma Lucía Piña Hernández retiró su proyecto contra la prisión preventiva oficiosa, al igual que su compañero, el ministro Luis María Aguilar.
La ministra Lucía Piña Hernández expuso el retiro de su proyecto sobre la prisión preventiva oficiosa, por lo que la discusión de este tema en la SCJN y resolución se pospone hasta que los ministros presenten de nuevo sus propuesta.
Lucía Piña Hernández dijo que tomará en cuenta las exposiciones de los demás ministros y ministras de la SCJN para construir una nueva propuesta que empate los argumentos de todo el pleno sobre la prisión preventiva oficiosa.
Su proyecto es sobre el amparo en revisión 355/2021, en el que a dos personas se les impuso prisión preventiva oficiosa pero solicitaron la interpretación conforme al sentido amplio del artículo 167 del Código de Procedimientos Penales.
¿Qué proponía la ministra Piña sobre la prisión preventiva oficiosa?
La ministra Piña dio una amplia explicación y justificación de la metodología que utilizó para construir su proyecto contra la prisión preventiva oficiosa que analice la SCJN.
Y, antes de retirar la propuesta, explicó los efectos que dicha resolución tendría:
- Para las personas que se ampararon, que la autoridad responsable convoque a una audiencia de revisión de medidas cautelares para que debatan y resuelvan absteniéndose de imponer la prisión preventiva oficiosa
“En el entendido de que bajo ninguna circunstancia esta determinación implica ordenar la libertad de los inculpados porque eso dependerá de la imposición de la medida”, dijo.
- Y que la gravedad de los delitos sí debe ser importante para determinar qué medidas cautelares imponer, es decir, que los tribunales deben considerar la gravedad como un elemento relevante para alcanzar los fines que se persiguen con dicha medida cautelar
Entre su exposición, la ministra resaltó que la prisión preventiva oficiosa atenta contra los principios de la libertad personal y la presunción de inocencia.
“La prisión preventiva oficiosa afecta en mayor grado la presunción de inocencia porque no exige que los tribunales fundamenten la procedencia de la medida cautelar sino que se presume sin valorar las condiciones particulares del imputado y del caso”.
Ministra Norma Piña
El proyecto de la ministra Piña señalaba que la imposición de la prisión preventiva oficiosa afecta ambos principios constitucionales cuando está determinada con un catálogo de delitos que afectan bienes jurídicos diversos.
¿Qué pasó en la SCJN y el debate sobre la prisión preventiva oficiosa?
El lunes 5 de septiembre comenzó un debate en el pleno de la SCJN sobre la prisión preventiva oficiosa y la posibilidad de declarar inconstitucional esta figura jurídica por violar derechos humanos y principios constitucionales.
Fue el proyecto del ministro Luis María Aguilar el que los y las 11 ministras discutieron y expusieron sus argumentos durante los días 5 y 6 de septiembre; no hubo un consenso y por eso, antes de votarlo, el ponente prefirió retirar la propuesta para construir una diferente y reunir las opiniones de todos.
Hubo posiciones de diferentes tipo, desde el ministro presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar, quien se pronunció totalmente en contra de la prisión preventiva oficiosa porque afecta de manera desproporcional a personas de grupos vulnerables y dijo que esta figura mantiene a inocentes presos.
Tanto fue el disenso que se dividió en tres grupo: los y las ministras a favor, quienes estuvieron en contra y los que parcialmente estuvieron de acuerdo. Esta fue la razón del retiro del proyecto.
El proyecto del ministro Luis María Aguilar proponía declarar inconvencional la prisión preventiva oficiosa en México, como respuesta a la acción de inconstitucionalidad 130/2019 promovida por la CNDH y un grupo de senadores.
Luego de esto, inició la exposición del proyecto de la ministra Norma Lucía Piña Hernández, quien tras justificar su propuesta, la retiró.
Éste se trataba de un amparo en revisión que fue interpuesto Brandon Alexis, hermano de “el Lunares”, líder de la organización Unión Tepito, en el que se propone otorgarle una audiencia de revisión de medidas cautelares.
Esto para que el Ministerio Público de la FGJ-CDMX justifique la prisión preventiva y un juez determine si es necesario que lleve su proceso en prisión o en libertad.
Este tema se extendió a nivel nacional luego de que el gobierno federal, incluido el presidente AMLO, se pronunció en contra de invalidar la prisión preventiva oficiosa; y en la conferencia mañanera:
“Yo pienso que es muy claro que no debe el Poder Judicial tomarse atribuciones que no le corresponden, no se puede anular un artículo de la Constitución, para eso están los legisladores (…) Lo que aquí dio a conocer Ricardo Mejía de que se presume que podrían reformar un artículo de una ley del Código de Procedimientos Penales, que es similar a lo que establece la Constitución, pues eso sería una chicaneada ¿no?, y los ministros no están para eso. Yo tengo mucha confianza que los ministros van a actuar con apego a la legalidad”
AMLO
Gobernadores de Morena e incluso, la Fiscalía de la CDMX pidieron mantener esta medida cautelar.