México.- El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutió este martes, 21 de septiembre, analizar los lineamientos para que la objeción de conciencia no afecte el derecho a la salud.
Los y las ministras de la SCJN continuaron con la discusión sobre la objeción de conciencia, pues aunque ayer decidieron invalidar este artículo de la Ley General de Salud, analizaron otras cuestiones.
De acuerdo con el ministro presidente, Arturo Zaldívar, definieron analizar los lineamientos para que se vuelva a legislar la objeción de conciencia y que el Congreso reciba un exhorto para tratar el tema.
Este 20 de septiembre, el pleno de la SCJN invalidó el artículo 10 Bis de la Ley General de Salud sobre la objeción de conciencia del personal médico, por considerar que era ineficiente.
Ministros revisarán lineamientos sobre objeción de conciencia
Con 8 votos a favor, los y las ministras aprobaron que revisarán los lineamientos propuestos para la objeción de conciencia.
Además, aprobaron exhortar al Congreso de la Unión a legislar la objeción de conciencia bajo los términos que debatieron y plasmaron en la sentencia.
Con esta votación, el pleno de la SCJN dio por finalizada la discusión sobre la objeción de conciencia y el ministro presidente, Arturo Zaldívar, reconoció el esfuerzo colectivo para tratar este tema “delicado y sensible”.
Esta sesión del pleno fue sobre los efectos de la sentencia de objeción de conciencia y los ministros aprobaron los lineamiento se remitirán al Congreso para que se legisle considerando las razones del estudio.
Inicia discusión sobre la objeción de conciencia en la SCJN
Alrededor de las 12:15 horas de este 21 de septiembre, comenzó la parte final de la discusión en la Corte sobre la objeción de conciencia.
El ministro ponente Luis María Aguilar explicó los efectos de la decisión de las y los ministros de invalidar el artículo 10 Bis de la Ley General de Salud.
Propuso que se notifique la sentencia al Congreso de la Unión con un exhorto sobre los lineamientos o reglas que pudieran considerarse en caso de emitir una nueva legislación sobre la objeción de conciencia.
Y que para mayor difusión, también se le notifique al Poder Ejecutivo y a las legislaturas locales.
La objeción de conciencia estaba mal regulada
Luego de las discusiones en la Corte sobre este tema, expertos opinaron que era necesario declarar inválido el artículo 10 Bis porque estaba mal regulada la objeción de conciencia.
Hugo Concha, experto del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, dijo que el artículo, tal y como está, deja abierto el cómo se puede ejercer este derecho y no explica la actuación frente a casos como el de la interrupción de un embarazo.
Y eso podría poner en peligro el que se respete el derecho a decidir de las mujeres que deciden abortar.
Por su parte, Melissa Ayala, abogada del Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE) aseguró que declarar la invalidez de la objeción de conciencia fue a favor de una regulación que de certeza jurídica.
¿Qué dijeron los y las ministras sobre la objeción de conciencia?
Ayer, Arturo Zaldívar esclareció la discusión sobre objeción de conciencia y retomó las sentencias pasadas de la Corte a favor del derecho al aborto de las mujeres y personas con capacidad de gestar.
El ministro presidente dijo que así como está, la objeción de conciencia es “un cheque en blanco” pues lo reconoce como de un derecho casi absoluto “sin mayor límite que la persona se muera en la sala de urgencia”.
“Puede ocuparse de muchos otros temas, pero el más relevante es el derecho al aborto [...] tan es así que todos los grupos conservadores piden reconocer una objeción de conciencia ilimitada, porque ahí se acaba el derecho a las mujeres un aborto digno”.
MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR
Además, dijo que de no invalidar este artículo se quedaría “empantanado” el derecho a decidir y que era inaceptable el impacto que tendría porque iba a dejar en desprotección el derecho a la salud.
Ministros votaron contra proyecto sobre la objeción de conciencia
Ayer, la votación de los y las ministras fue en contra del proyecto presentado por el ministro ponente Luis María Aguilar que buscaba declarar constitucional la objeción de conciencia como la establecía la Ley General de Salud.
El proyecto establecía que la objeción de conciencia no es un derecho absoluto ni ilimitado, sino un derecho humano de libertad religiosa y de conciencia que permite ser ejercida por personal médico.
Sin embargo, aunque el pleno reconoció que debe existir la objeción de conciencia, se inclinó por declarar inválido el artículo y que se vuelva a legislar para que esta figura no limite el derecho a la salud de las personas.
La acción de inconstitucionalidad fue presentada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), quien en 2018 demandó la invalidez del artículo 10 Bis por considerar que, tal y como la definía, la objeción de conciencia era insuficiente.
¿Qué dijo la SCJN sobre la objeción de conciencia?
Ayer, el pleno de la Corte declaró inválida la objeción de conciencia tal y como la establece el artículo 10 Bis de la Ley General de Salud.
Lo anterior porque consideraron que faltan lineamientos para que este derecho del personal de salud, no limite el derecho a la salud de las personas.
La decisión de la SCJN significa que desecharon este artículo y, bajo los lineamientos que establecerán hoy los ministros, exhortarán u obligarán al Congreso a volver a legislar el tema de la objeción de conciencia.
Con 8 votos en contra del proyecto y a favor de la invalidez, los ministros reiteraron que están de acuerdo en que la objeción de conciencia exista pero debe tener límites para no vulnerar el derecho a la salud.
La sesión en vivo de este 21 de septiembre de la SCJN la puedes seguir aquí, a partir de las 11:30 horas:
Nota en desarrollo. En breve, más información...