La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) calificó de “ilegal” el mecanismo de vigilancia electoral de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CDNH).
Los magistrados acordaron por unanimidad que este debía ser declarado invalido y sin efecto jurídico porque el mecanismo “carece de facultades para intervenir en temas electorales”.
Por lo anterior, el Tribunal Electoral resolvió dar marcha atrás al “Primer Informe sobre violencia política para la protección y defensa del Derecho a la Democracia” de la CNDH.
Tribunal Electoral no pretende “amordazar” a la CNDH; Esto dicen los magistrados
Felipe de la Mata Pizaña, magistrado de la Sala Superior, anunció hace un par de días que el sentido de su proyecto no pretende amordazar a las facultades de la CNDH.
Explicó que no se quiere realizar una interpretación regresiva de los derechos humanos o la democracia, pues simplemente se pronuncia su validez en un tema electoral.
En correspondencia a esto último, Felipe de la Mata Pizaña agregó que lo referente a las votaciones entran dentro de la competencia material de este Tribunal Electoral.
Más aún, explicó que la Constitución indica que el resto de las autoridades tienen prohibido pronunciarse en temas electorales, incluida la propia CNDH:
“Quiero dejarlo claro, la Constitución, que expresamente prohíbe a la Comisión Nacional de Derechos Humanos pronunciarse en temas electorales, es obligatoria para todas las autoridades, incluida la Comisión Nacional de Derechos Humanos”
Felipe de la Mata
Felipe de la Mata Pizaña sumó a su argumento que los temas electorales están fuera de la competencia de la CNDH al ser un mecanismo de análisis de las campañas electorales en el cual se individualizan situaciones jurídicas concretas.
Sostuvo que la situación alude al derecho de la democracia, pero eso no justifica la autoadscripción de facultades a la CNDH para garantizar la regularidad en el 2024.
El Tribunal Electoral considera que la CNDH puede afectar la imparcialidad
La magistrada Janine Otála señaló que los órganos del gobierno durante un proceso electoral pueden afectar la imparcialidad y neutralidad en los derechos procesales.
En conjunción con el resto de los magistrados, se acordó que la CNDH trasgredió el desarrollo del proceso electoral, refiriéndose al mecanismo presentado para vigilar las campañas y los discursos de los candidatos.
Finalmente, la magistrada Mónica Aralí Soto indicó la validez del mecanismo presentado por la CNDH, por lo que este quedó sin efecto.
Por lo anterior, Rosario Ibarra, titular de la CNDH, adelantó que iniciará acciones para defender “su derecho a defender los derechos del pueblo”.
