Por la poca difusión por parte del INE de la consulta popular el resultado era el esperado. Hubo muchas trabas como, por ejemplo, no permitieron que se efectuara con la elección del 6 de junio y cambiaron de lugar el 48% de las casillas.
Algo que también afectó la participación del electorado es que la pregunta modificada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación era muy ambigua, la redacción de ésta la pudo haber hecho Cantinflas como lo mencionó The Economist:
“¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?”
Habla de “esclarecer las decisiones políticas del pasado” y no directamente de enjuiciar a los expresidentes de México. Se interpreta también que es para funcionarios de cualquier nivel.
Tampoco el INE preguntó sobre ejercer justicia o emprender juicios, de hecho, este órgano no tiene facultades para hacerlo. Los actores políticos del país también ayudaron a que se confundieran más los votantes.
Lo cierto es se aplicó el artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que habla de los derechos de la ciudadanía de votar en las consultas populares.
Por donde se vea el plebiscito de ayer fue un hecho histórico y ese 7.07-7.74%. es una muestra representativa inmensa de lo que piensa el pueblo mexicano y esas opiniones tienen que ser atendidas.
Twitter @Enrique_Aquino