Estadísticas: no es nueva la violencia contra los y las periodistas de México
De 2000 a la fecha, Artículo-19 ha documentado 149 asesinatos de periodistas en nuestro país:
√ En el sexenio de Vicente Fox se tuvo el registro de 22 periodistas a quienes se asesinó.
√ Durante el gobierno de Felipe Calderón la cifra creció: 48 periodistas fueron víctimas de homicidio.
√ En el periodo de Enrique Peña Nieto el número se mantuvo: 47 periodistas perdieron la vida en asesinatos.
√ En los primeros tres años de Andrés Manuel López Obrador ha habido 29 periodistas muertos por homicidio.
El efecto bola de nieve
Sin duda se ha acelerado el crecimiento de la violencia en México, que ya se había agudizado cuando Felipe Calderón declaró su absurda guerra contra el narco —a tontas y a locas, de plano sin estrategia— y todavía aumentará antes de que nuestro país se pacifique.
Es algo así como el efecto bola de nieve: la aceleración del crecimiento de un problema causada porque no se le ha atendido a tiempo.
Imposible culpar al gobierno de Andrés Manuel López Obrador de algo que inició hace más de 20 años y que empezó a crecer con celeridad en el arranque del periodo de Calderón.
Los periodistas criticados por AMLO
Andrés Manuel critica periodistas, sí. Tiene derecho a hacerlo, sin duda. Negárselo equivaldría a atentar con la libertad de expresión.
¿Nombres de periodistas criticados por el presidente López Obrador? Destaco a las siguientes personas y empresas que han sido cuestionadas en las conferencias de prensa mañaneras, incluyendo “intelectuales” que se expresan en los medios de comunicación:
√ Ciro Gómez Leyva.
√ Enrique Krauze.
√ Brozo.
√ Carlos Loret de Mola.
√ Héctor Aguilar Camín.
√ Televisa.
√ Juan Francisco Ealy Ortiz.
√ Reforma.
√ Raymundo Riva Palacio.
√ Carmen Aristegui.
√ Denise Dresser.
√ El Universal.
√ Joaquín López-Dóriga.
√ Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad.
Debe quedar claro que a nadie de esa lista se le ha agredido. A quienes ahí aparecen ni siquiera se les molestado en la calle. Ni un grito han recibido.
Los y las periodistas víctimas de asesinato desde el año 2000 no pertenecen a la élite capitalina, que normalmente es la que recibe las críticas de AMLO.
¿Por qué, entonces, Riva Palacio anuncia que podrían matar a periodistas conocidos o conocidas para desestabilizar a la 4T?
Hoy, en El Financiero, con semejante claridad lo comenta el columnista Raymundo Riva Palacio:
√ “Que el presidente haya decidido que sus enemigos son los periodistas, no resolverá sus problemas, sino los puede empeorar”.
√ “Pelearse, insultarlos y descalificarlos, crea condiciones de alto riesgo para la integridad de los periodistas y, a la vez, lo hace vulnerable”.
√ “¿Qué sucedería si uno de esos periodistas a los que ataca, y señala como brazo ejecutor de quienes —dice—, han oprimido y perjudicado a la gente, fuera asesinado?”.
√ “No sería culpable del crimen, pero sí responsable”.
√ “El costo político recaería mayoritariamente sobre él y habría inestabilidad”.
√ “La palabra de los poderosos no mata, pero los climas sociopolíticos que construyen, sí”.
√ Las palabras de AMLO son “un llamado a la acción”.
√ “Es tan sistemático el presidente en sus ataques, pero con calificativos cada vez más brutales, que está sembrando las condiciones para que alguien aproveche la coyuntura”.
√ “Puede ser, en lo más rupestre, que quien tenga un diferendo personal con alguien de su galería de tiro en la mañanera, puedan llegar a pensar que si actúa y cobra venganza, puede salir impune”.
√ “Pero puede haber otros, enemigos reales, que podrían considerar que en las condiciones actuales, asesinar a un periodista podría no sólo desestabilizar al presidente por la reacción nacional e internacional que habría, sino quizás, darle un buen empujón al despeñadero”.
√ “Si asesinan a uno de nosotros, él y todos perdemos”.
¿Temor justificado, aviso de buena fe o amenaza mafiosa?
Honestamente hablando, no sé cómo interpretar lo dicho por Riva Palacio.
√ Podría ser que Raymundo tuviera miedo —todos y todas tenemos mucho miedo en el México violento que generó la estúpida guerra de Calderón contra las mafias del narcotráfico—. Entonces, el artículo de Riva Palacio sería una forma de pedir al gobierno de AMLO protección especial. Si ese fuera el caso, las autoridades tendrían que apoyar al colaborador de El Financiero.
√ Podría ser simple y sencillamente lo que el columnista ve tal escenario como una posibilidad real y decidió compartirlo, con absoluta buena fe, para que el presidente de México cambie de actitud o se prepare para enfrentar una crisis gigantesca.
√ Podría ser que Riva Palacio, tan cercano a Carlos Salinas de Gortari —el político mexicano vivo más perverso—, nada más esté sirviendo de mensajero a alguien que considera benéfico para sus muy particulares fines amenazar a Andrés Manuel: “Ten cuidado, mira lo que somos capaces de hacer”.
¿Por qué Raymundo no le aplicó a Salinas la misma lógica?
Repito estas expresiones del columnista de El Financiero:
√ “La palabra de los poderosos no mata, pero los climas sociopolíticos que construyen, sí”.
√ “No sería (AMLO) culpable del crimen (de un periodista conocido), pero sí responsable”.
√ “El costo político recaería mayoritariamente sobre él y habría inestabilidad”.
Con esa tesis algunos respondemos cuando se nos pregunta quién mató a Luis Donaldo Colosio Murrieta: ‘Si Salinas no fue el culpable, sí construyó el clima sociopolítico que llevó al magnicidio’.
Raymundo Riva Palacio jamás ha aceptado esa explicación. Inclusive hasta un libro reciente publicó para exonerar a Salinas de toda responsabilidad.
Hay diferencias entre el brutal acoso de Salinas contra Colosio en 1994 y el —desde mi punto de vista— bastante civilizado debate entre AMLO y la prensa. Salinas fue desleal y perverso al sabotear la campaña presidencial de Luis Donaldo. Por su parte, Andrés Manuel solo intenta refutar a periodistas cuyas opiniones o reportajes no le gustan en los mismos términos, ásperos pero democráticos y dialogantes, en que estas personas se expresan en los medios.