El martes fue el debate de candidatos a la gubernatura de Nuevo León al que solo asistió el candidato por Movimiento Ciudadano, Samuel García. Me extraña que la gente de Grupo Reforma al notar la ausencia siguiera con el ejercicio. Los espacios vacíos cuando donde deberían de hablar los 3 candidatos ausentes daban la impresión de abandono mas que la de mostrar la culpabilidad de los candidatos que no estuvieron dispuestos a asistir.
Cabe decir que la asistencia a este debate es voluntaria, los que son obligatorios son los que presenta el Consejo Electoral Estatal y a estos sí fueron.
¿Por qué decidieron con tan poco tiempo cancelar su asistencia?
La respuesta es sencilla, si hubieran avisado con mas tiempo, seguramente hubieran sido mas atacados que es lo que suponemos que querían evitar.
¿Fue buena o mala la decisión de no ir al debate?
Comparto una de las opiniones que dio Horacio Marchand en el análisis del debate posterior. Los candidatos se hubieran presentado hubieran dado su postura para no participar y se hubieran ido. ¿Los hubiera ayudado? Quizá si, quizá hubiera hecho que el merequetengue se hiciera más grande. Es algo que solo queda en un escenario imaginario.
Lo que si logró el “debate-no debate” fue polarizar más la opinión porque todos los que van con Samuel tacharon de cobardes a los otros y los que no van con Samuel tacharon de cobardes a los ausentes.
¿La polarización les sirve a las campañas de los candidatos?
De cierta manera sí, con esta polarización hacen que se haga mas fuerte el sentido de pertenencia al partido, la predilección por el candidato entre otras cosas. Los que se llevan a los indecisos en esta polarización son los que griten más. Los que tengan las palabras clave que hagan que piensen en votar por tal o cual candidato. Y por ultimo, los que logren convencer a gente que iba a votar por un candidato que cambie el voto por el que ellos representan.
¿Cuántos movimiento se esperan?
Realmente creo que pocos. Los debates mas que cambiar opiniones, refuerzan la elección del candidato favorito. Tiene que pasar algo muy fuerte para que una persona cambie su idea de voto en un debate. En otras palabras, los debates sirven más para reafirmar el voto que para convencer a alguien de votar por alguien más.
El de la Coparmex
Ayer se dio el ultimo de los debates, organizado por la Coparmex. Se que algunos les pareció “aburrido” o “lento”. Yo creo que el formato les daba tiempo a los candidatos para exponer sus ideas y minimizo los ataques entre candidatos que se hubieran dado en otro tipo de formatos.
Fue enriquecedor ver como los candidatos manejaban las preguntas hechas de viva voz por representantes escogidos por la Coparmex.
Los que buscaban una pelea sangrienta en el debate, no la tuvieron. Pero si analizaron la postura de cada uno de los candidatos, se podrán dar cuenta que son todos los candidatos contra Samuel García, desde la elección de las personas que les iban a preguntar algo, hasta el tiempo aire que tuvo.
Al final , ¿quién gano el debate de anoche? El formato no daba para tener un ganador, al menos no de mi punto de vista. Creo que la mayoría de los candidatos se expresaron bien y se nota que unos tienen muchísimas mas tablas que otros. Fue un debate muy amable entre todos los candidatos, menos para Samuel García.
Según las encuestas, Samuel García va a la cabeza de las preferencias de voto de muchas personas. ¿Será por eso el maltrato y el “ghosteo” qué le hicieron a Samuel en el debate de ayer? A mí me parece que sí. Esperemos a las ultimas encuestas, ahí veremos como han afectado a los candidatos los últimos sucesos.
Yo espero mas polarización cuando se acerque la elección, no creo que ya hayan sacado todos los trapitos sucios de todos los candidatos.
El 6 de junio será un día interesante para analizar la tendencia al voto de todos.